Уголовное дело № 1-1154/2023

74RS0031-01-2023-006940-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 04 декабря 2023 года 

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Ишимовой А.В., 

при секретаре Шутко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Титова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

ФИО>13, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного в 

<

адрес обезличен>, проживающего в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, под стражей не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2023 года в вечернее время ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен>, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, со своего сотового телефона марки "Самсунг J2Prime" посредством сети Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство, за которое в тот же вечер оплатил денежные средства в сумме 1 500 рублей. Получив после этого сведения о местонахождении наркотического средства, 01 октября 2023 года в вечернее время не позднее 20:35 часов ФИО1 проследовал по полученному от неустановленного лица адресу и на участке местности (согласно координатам "Яндекс карты" 53.39849, 59.01806), расположенном на расстоянии около 100 метров в северо-восточном направлении от остановочного комплекса "ТЭЦ" на ул. Южный переход, поднял и забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри, содержащим наркотическое средство в крупном размере массой 0,85 грамма. В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ФИО1, положив приобретенное наркотическое средство в крупном размере в карман своих брюк, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 20:35 часов 01 октября 2023 года, когда на участке местности в 900 метрах в западном направлении от остановочного комплекса "ТЭЦ" на ул. Южный переход (согласно координатам "Яндекс карты" 53.398288, 59.003961) был задержан сотрудниками полиции. 

01 октября 2023 года в период времени с 21:05 до 21:12 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудники полиции обнаружили и изъяли один полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри массой 0,85 грамма, которое согласно заключению эксперта № 918 от 11 октября 2023 года содержит производное вещества 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил -2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам.

Приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 года № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), 2-( 1-Бутил-1Н- индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и её производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером вышеуказанного наркотического средства и его производных является масса свыше 0,25 грамма. Таким образом масса наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра у ФИО1, – 0,85 грамма, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что 30 сентября 2023 года в вечернее время он, находясь дома по адресу: 

<

...>, решил приобрести наркотическое средство "спайс" для личного потребления. Используя свой сотовый телефон "Самсунг Гелакси J2", в приложении "Телеграм", где он зарегистрирован на абонентский 

<

номер обезличен>, в чате "Spaceman" он заказал наркотическое средство "Спайс" массой 1 грамм, за которое оплатил 1500 рублей, после чего получил сообщение с координатами места расположения тайника-закладки с наркотическим средством. 01 октября 2023 года в вечернее время он (ФИО1) со своим другом 

<

ФИО>4, которому о намерении приобрести наркотик не говорил, дошел в район остановки "ТЭЦ", расположенной на ул. Южный переход, где в зарослях деревьев неподалеку от берега реки Урал он (ФИО1) поднял с земли полимерный пакет "гриппер" с наркотическим веществом внутри. 

<

ФИО>4 поинтересовался, что именно он поднял, на что он (ФИО1) ответил, что приобрел для себя "спайс". Полученный пакет с наркотическим средством он (ФИО1) убрал в левый карман своих брюк, после чего он и 

<

ФИО>4 вдвоем направились в сторону южного моста. По ходу следования вдоль проезжей части улицы Южный переход они были задержаны сотрудниками ГИБДД. Один из сотрудников ГИБДД спросил у него (ФИО1) о наличии у него при себе запрещенных веществ, на что он сразу сообщил о наличии наркотического средства. Далее его и 

<

ФИО>4 доставили в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску, где в служебном помещении в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли у него полимерный пакет "гриппер" с наркотическим средством и сотовый телефон "Самсунг Гелакси J2 Prime" в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 69-72, 87-91). 

Аналогичные показания об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств были даны ФИО1 в ходе проверки показаний на месте преступления, которая была проведена с участием его и защитника (том 1 л.д. 73-78). 

Оценивая показания ФИО1 и протокол проверки его показаний на месте, суд находит данные доказательства полученными с соблюдением требований УПК РФ. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 46, ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Показания об обстоятельствах совершения преступления подтверждены ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, также проведенной в присутствии его защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания ФИО1 последовательны, логичны, согласуются как друг с другом, так и с письменными доказательствами. В связи с этим никаких оснований поставить под сомнение достоверность показаний ФИО1 об обстоятельствах совершенного им преступления у суда не имеется. Суд принимает изложенные выше показания ФИО1 и протокол проверки показаний на месте в качестве достоверных и допустимых доказательств его виновности в совершении преступления.

Кроме оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Из согласующихся друг с другом по содержанию показаний свидетелей 

<

ФИО>5 и 

<

ФИО>6, проходящих службу в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 октября 2023 года около 20:35 часов во время несения службы на участке местности с координатами 53.398288, 59.003961 ими были замечены двое молодых людей. Они остановили последних для проверки документов. Молодые люди были установлены, как ФИО1 и 

<

ФИО>4 Парни вели себя нервно, поведение не соответствовало обстановке. 

<

ФИО>1 был задан вопрос о наличии при нём запрещенных к обороту предметов, на что он ответил утвердительно. ФИО1 и 

<

ФИО>4 были доставлены в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску для проведения личного досмотра. При проведении в ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых в левом кармане темных спортивных штанов был обнаружен и изъят полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки "Самсунг Гелакси" в корпусе черного цвета. У 

<

ФИО>4 запрещенных веществ или предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 47-50, 51-54).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласующихся друг с другом по содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, следует, что 01 октября 2023 года по приглашению сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого в левом кармане темных спортивных штанов сотрудником полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет "гриппер" с растительным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон "Самсунг Гелакси" в корпусе темного цвета, который тоже был упакован в бумажный конверт и опечатан. После был проведен личный досмотр 

<

ФИО>4, у которого ничего не изымалось (том 1 л.д. 55-57, 58-61). 

Оценивая показания свидетелей 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>7, Свидетель №1, а также Свидетель №2, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречивыми, согласующимися между собой, с показаниями ФИО1 и с письменными доказательствами. В связи с изложенным показания свидетелей признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого.

Также виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий и иными документами.

Постановление о возбуждении уголовного дела свидетельствует о том, что 02 октября 2023 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 1 л.д. 1). 

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС УМВД России по г. Магнитогорску 

<

ФИО>5 01 октября 2023 года около 20:35 часов по адресу г.Магнитогорск по координатам 53.398288, 59.003961 были задержаны ФИО1 и 

<

ФИО>8, которые были доставлен в ОП "Левобережный" УМВД России по г.Магнитогорску, и в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят пакет-гриппер с растительным веществом внутри (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу личного досмотра 01 октября 2023 года в присутствии понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане темных спортивных брюк был обнаружен и изъят пакет-гриппер с растительным веществом внутри, а также сотовый телефон "Самсунг" в корпусе темного цвета (том 1 л.д. 17-18).

Согласно справке об исследовании № 1044 от 02 октября 2023 года представленное растительное вещество массой 0,85 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе производное вещества 2- (1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил -2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, которое отнесено к наркотическим средствам (том 1 л.д. 20).

Заключением эксперта № 918 от 11 октября 2023 года установлено, что представленное растительное вещество массой 0,83 грамма содержит в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, отнесенное к наркотическим средствам (том 1 л.д. 24-25).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 октября 2023 года после производства экспертизы осмотрен сейф-пакет с растительным веществом, содержащим в своем составе производное вещества 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо)уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-((1-пент-4-енилиндазол-3-карбонил)амино)бутаноат, при этом установлено, что целостность сейф-пакета не нарушена (том 1 л.д. 27-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от 01 февраля 2023 года был осмотрен телефона "Samsung Galaxy J2Prime" в корпусе черного цвета с IMEI 

<

номер обезличен>, 

<

номер обезличен>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра в приложении "Телеграм" обнаружена переписка с пользователем "@Spaceman174", которая велась при осуществлении ФИО1 заказа наркотического средства, при этом имеются фото участка местности с указанием географических координат, а также скриншот с информацией о переводе ФИО1 денежных средств посредством обменника "Bitpapa"(том 1 л.д. 33-40).

Оценивая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Исследованные в ходе судебного разбирательства протоколы следственных действий и другие материалы дела в полной мере отвечают требованиям допустимости доказательств. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО1 преступления, а потому признаются достоверными. Отвечают приведенные выше доказательства и требованию относимости, поскольку доказывают, что рассматриваемое уголовное дело было возбуждено при наличии к тому повода и основания, свидетельствуют о соблюдении процессуальных требований при изъятии незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 вещества, подтверждают, что данное вещество является наркотическим средством, масса которого образует крупный размер. 

Экспертиза проведена компетентным специалистом в специализированном экспертном учреждении с соблюдением требований закона. Выводы эксперта мотивированы, достоверны и не вызывают у суда сомнений, поскольку в совокупности с другими исследованными доказательствами полностью соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения преступления, и подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства поддержал указанную квалификацию. 

Оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Анализ представленных приведенных выше доказательств, признанных судом достоверными, допустимыми и относимыми, достоверно свидетельствует о том, что ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах, заказав в сети Интернет и забрав в тайнике, незаконно приобрел без цели сбыта сверток с веществом, осознавая при этом, что приобретенное им вещество является именно наркотическим средством, приобретение и хранение которого является незаконным и может повлечь наступление уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 действовал с прямым умыслом. 

Наркотическое средство он разместил при себе и незаконно хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции, когда наркотическое средство было у него обнаружено, то есть он совершил действия, связанные с незаконным владением этим наркотическим средством. 

Изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1, согласно заключению эксперта отнесено к наркотическим средствам, а масса его является крупным размером.

На основании изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым деяние в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений. Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд отнес в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которой признаются данные им объяснения об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе допросов и проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые; полное признание вины и раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием заболевания; молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание наличие у него постоянного места жительства, положительные характеристики в быту, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, указанных выше данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом, провозглашенным ст. 6 УК РФ, о необходимости назначения виновному лицу справедливого наказания, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусмотрен. По мнению суда, именно наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Те обстоятельства, что ФИО1 дал признательные объяснения и показания, равно как иные приведенные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не могут быть признаны исключительными, поскольку они не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, дающими основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усмотрел.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основание не применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Учитывая положительно характеризующие данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, считает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья (заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1398 от 26 октября 2023 года установлены признаки наркомании и нуждаемость в лечении и медико-социальной реабилитации) обязанностей, способствующих его исправлению. 

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которых при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами и (или) к части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

ФИО>14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган; в течение одного месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу обратиться в медицинское учреждение ГБУЗ "Областной наркологический диспансер" (г. Магнитогорск, ул. Фадеева, д. 22) либо по месту жительства для прохождения лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации (необходимость которых установлена заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1398 от 26 октября 2023 года).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП "Левобережный" УМВД России по г. Магнитогорску: сейф-пакет с наркотическим средством массой 0,83 грамма – уничтожить; сотовый телефон "Samsung Galaxy J2Prime" – возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: 

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 20.12.2023.