Судья Глазунова Я.В. Дело № 22-4424/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 28 августа 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л., 

при секретаре судебного заседания Клюевой Н.П.,

с участием:

прокурора Тимошенко В.А.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Удод на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Удод . о смягчении наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 17.12.2015 вследствие издания уголовного закона от 07.12.2011 №420-ФЗ отказано. 

Заслушав доклад судьи Сабашнюка А.Л., выслушав выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Удод . осужден приговором Артемовского городского суда Приморского края от 17.12.2015 по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный, ссылаясь на Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, обратился в суд с ходатайством о снижении размера наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Партизанского районного суда от 22 мая 2017 года в удовлетворении ходатайства Удод отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, поскольку суд не указал по каким основаниям он отказал в снижении срока наказания. Просит снизить срок наказания на 1 месяц. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 января 2017 г. введены в действие и подлежат применению положения Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в части нового вида наказания - принудительных работ.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые в случае, если они предусмотрены санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд верно пришел к выводу о том, что оснований для применения к осужденному Удод положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку исправление данного осужденного невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного, установленных судом при постановлении приговора и обоснованно не усмотрел оснований для снижения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку оно мотивированно назначены ему приговором Артемовского городского суда Приморского края от 17.12.2015 г.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося постановления, апелляционный суд не находит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 22 мая 2017 года в отношении Удод - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий А.Л. Сабашнюк