Мотивированное 

решение

 составлено 06.02.2024 г.

Дело № 2-437/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-005667-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 05 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сальниковой Т.М.,

с участием: 

ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты № по состоянию на 16.11.2023 г. в размере 157483 руб. 09 коп.. а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4349 руб. 66 коп. 

В обоснование иска указано, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности качестве основного вида деятельности, за № (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01 (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику: ФИО1 (далее - Ответчик) по договору кредитной карты № (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк». Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.

31.08.2011 Открытое акционерное общество «РусьБанк-Урал» и ФИО1 заключили кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст. ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифах, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - 75 000 руб., процентная ставка по кредиту – 26% годовых. В заявлении Заемщик согласился, что акцептом его Оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, иные документы – являются неотъемлемой частью Заявления и договора. Банк обязательства по договору исполнил путем акцепта оферты заемщика и открытия банковского счета. В соответствии с Условиями, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету Клиента. С даты заключения Договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и порядке, предусмотренных Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства, ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность. Банк предъявляет ко взысканию задолженность в размере 157 483 руб. 09 коп. в том числе: сумма основного долга – 63 065 руб. 83 коп., проценты 94 417 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Исковое заявление было принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 11.12.2023 г. в суд поступило заявление ФИО1 о рассмотрении дела в общем порядке, в связи с чем, на основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в иске истцу просил отказать за истечением срока исковой давности и наличием решения по делу № 2- 2559/2022 г. по иску ООО «ФК Открытие». 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, гражданское дело № 2-725/2023, гражданское дело № 2- 2559/2022, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу положений ч.ч. 1-3 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу положений ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами по делу, что согласно выписке из лицевого счета № на имя ФИО1 по договору № от 31.08.2011 произведена выдача кредита. 

Также установлено, что 31.08.2011 между ОАО «РусьБанк-Урал» и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты ФИО1 в форме Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты и установления кредитного лимита от 31.08.2011 по счету № и выданной карте №. 

Согласно уведомлению о размере полной стоимости кредита от 31.08.2011 по кредитному договору № от 31.08.2011, Заемщику ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 руб. с процентной ставкой 26% годовых, с полной стоимостью кредита 29,30 %.

31.08.2011 ФИО1 банком была предоставлена международная банковская карта №, со сроком действия по 09 месяц 2013 года, о чем Заемщиком представлена соответствующая расписка.

На основании решения Общего собрания акционеров ОАО «РусьБанк-Урал» а также на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», 20.01.2010, ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «РсьБанк-Урал». ПАо Банк «Росгосстрах Банк» стало правопреемником ОАО «РусьБанк-Урал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

В последующем на основании Решения Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах Банк» от 24.02.2022, а также решения единственного акционера ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», с 01.05.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк». 

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается Уставом истца. 

Согласно выписке из лицевого счета за период с 31.08.2011 по 27.04.2018 по счету № по договору №, заемщик ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитным лимитом и производил платежи в счет погашения образовавшейся задолженности и уплате процентов за пользование кредитом по 06.01.2014, когда им был произведен последний платеж в счет погашения просроченной задолженности, начисленных просроченных процентов, процентов за просроченный кредит, просроченных процентов за просроченный кредит, пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде. После 06.01.2014 платежей по кредитному договору заемщиком ФИО1 не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в адрес ФИО1 было направлено требование РГСБАНК № от 25.11.2021 о досрочном возврате кредита (дело № 2-2259/2022 л.д.27), которое было оставлено без удовлетворения. 

25.01.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка№ 8 Первоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-295/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженности по кредитному договору № от 31.08.2011, по состоянию на 08.09.2021 в сумме 135 066 руб. 22 коп., который отменен определением мирового судьи судьей судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области от 07.02.2022 в связи с поступлением возражений ФИО1

В связи с отменой указанного судебного приказа ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Первоуральский городской суд исковыми требованиями. 

Решением Первоуральского городского суда от 03.10.2022 г. (мотивированное решение составлено 07.10.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд (дело № 2-2559/2022г.). 

В ходе производства по делу № 2- 2559/2022 г. ООО «ФК «Открытие» была предоставлена информация о том, что кредитное досье до клиента ФИО1 выбыло по цессии, При этом, договор цессии не приложен, данные о второй стороне по договору представлены не были. 

Сведения о передаче прав по вышеуказанном договору представлена ООО «ФК «Открытие» в дело только 04.10.2022 г,. то есть после вынесения решения по существу. 

В соответствии с Договором уступки права требования от 04.07.2022 г. право требования уплаты задолженности по договору кредитной карты № перешло от ПАО Банк ФК «Открытие» к ООО «Нэйва». 

В связи с наличием задолженности по договору, ООО «Нэйва» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на судебный участок № 8 Первоуральского судебного района Свердловской области. 

06.04.2023 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за № 2-725/2023 г., который, затем, 03.10.2023 г., определением суда был отменен по причине поступивших возражений ответчика. 

В связи с отменой судебного приказа, ООО «Нэйва» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты. 

Расчет задолженности, представленный ООО «Нэйва» по кредитному договору № на 16.11.2023 клиента ФИО1, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленной суду выписке из лицевого счета за период с 31.08.2011 по 27.04.2018 по счету № по договору № от 31.08.2011, заемщика ФИО1, последний платеж по кредиту был им произведен 06.01.2014. согласно расчету задолженности, представленному истцом, следующий после 06.01.2014 года платеж в погашение кредита должен был быть произведен Заемщиком 31.01.2014, но не последовал. Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно с даты, следующей за днем планового погашения кредитной задолженности, то есть с 01.02.2014, когда ответчиком не был произведен ежемесячный периодический платеж по кредитному договору. Исковое заявление подано в суд 29.11.2023 года, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. 

В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Поскольку истцом ООО «Нейва» (а ранее и ОПАО Банк «ФК «Открытие) пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат. 

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ в сумме 157483 руб. 09 коп., судебных расходов в сумме 4349 руб. 66 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева