№2-1196/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярского края 10 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М., 

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, требования мотивировал тем, что 28.11.2016 по ул. Нансена, д. 82, в городе Норильске З.В.ВБ., управляя автомобилем «Hyundai Solaris» гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, совершил нарушение п.8.8 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mazda 6» гос. рег. знак № под управлением ФИО3 После ДТП автомобиль истца был не пригоден к эксплуатации. Гражданская ответственность виновника ДТП З.В.ВБ. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность АлекбероваБ.И.о. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО«РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, 30.01.2017 последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 980900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 654900 руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 720000 руб., стоимость годных остатков составляет 111204 руб., материальный ущерб составляет 608796 руб. Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере 208796 руб., расходы по проведению оценки в размере 15000 руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 16000 руб., расходы на юридические и представительские услуги в размере 11000 руб., расходы по выдаче доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5447,96 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем приобщил письменное заявление.

Третьи лица СПАО «РЕСО-Гарантия», ПАО «СК «Росгосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Судом установлено, что 28.11.2016 по ул. Нансена, д. 82, в городе Норильске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2., который управляя автомобилем «Hyundai Solaris» гос. рег. номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, совершил нарушение п.8.8 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Mazda 6» гос. рег. знак № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль «Mazda 6» гос. рег. знак № принадлежит ФИО3, что подтверждается договором купли-продажи от 22.11.2016.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения, 30.01.2017 последнее выплатило истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с экспертным заключением № ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета составляет 980900 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 654900руб., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 720000 руб., стоимость годных остатков составляет 111204 руб., материальный ущерб составляет 608796 руб. 

Соответственно разница между страховым возмещением и материальным ущербом, предъявляемая к взысканию, составила 208796 руб. Также документально подтвержденные расходы истца на проведение оценки составили 15000 руб., на эвакуацию поврежденного транспортного средства транспортного – 16 000 руб., на оплату юридических услуг – 11 000 руб., на выдачу доверенности – 1700руб., на уплату государственной пошлины – 5 447,96 руб. 

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

ФИО2 разъяснены и понятны последствия признания иска. Признание иска ФИО2 в полном объеме не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон, а также других лиц, следовательно, оно принимается судом и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 возмещение вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208796 руб., расходы по эвакуации транспортного средства транспортного средства 16000 руб., судебные расходы на оплату услуг по оценке в размере 15000 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11000 руб., расходы на выдачу доверенности в размере 1700 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5447,96 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.М.Боднарчук