Дело № 2-2159/2020

44RS0001-01-2020-001983-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Кострома 

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при секретаре М, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 

<

дата> № №

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 21480 руб., расходы на оценку 10000 руб., нотариальные расходы 1400 руб., неустойка 21480 руб., моральный вред 1000 руб., штраф 21980 руб. 

<

дата> ФИО2 выдан исполнительный лист. 

<

дата> определением суда произведена замена ответчика на ООО «СК «ОПОРА». Определением суда от 

<

дата> произведена замена ответчика на ООО «СК «Ангара». Приказом Банка России от 

<

дата> № № у ООО «СК «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

<

дата> в филиал СПАО «Ингосстрах» в 

<

адрес> от представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 поступило заявление в порядке п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» о выплате денежных средств на основании указанного исполнительного листа в связи с отзывом лицензии у ООО «СК «Ангара». 

<

дата> СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о возврате исполнительного листа без исполнения. ФИО2 

<

дата> обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах». По результатам рассмотрения обращения 

<

дата> финансовым уполномоченным принято решение № № о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 21 480 руб. С вынесенным решением заявитель не согласен. Полагает что, оснований для обращения по имеющемуся исполнительному документу к СПАО «Ингосстрах» не имелось, как и не имелось оснований у финансового уполномоченного производить взыскание с СПАО «Ингосстрах», поскольку последний не является надлежащим лицом, обязанным производить страховую выплату. Ссылаясь на ст. 18, 19 ФЗ «Об ОСАГО», абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, указывает, что в случаях если у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков, обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков. Заявитель просит суд отменить решение № № от 

<

дата> финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 

<

дата> № №.

В судебном заседании представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал. В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного по доверенности ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просила отказать. 

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась. Представителем ФИО2 по доверенности ФИО6 направлен письменный отзыв на заявление, в котором указано на несостоятельность заявленных требований, и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 и представителя. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив письменные объяснения и отзывы заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, в результате ДТП 

<

дата>, вследствие действий ФИО7,управлявшей транспортным средством SKODA FABIA, г.р.з. М643ХК44, был причинен вред транспортному средству ФИО2 SUZUKI GRAND VITARA, г.р№.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» договор серии ССС №.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб» по договору ОСАГО серии ССС № срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>.

ФИО2 обратилась в АО СГ «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО СГ «УралСиб» осуществило выплату страхового возмещения в размере 31 419 рублей 62 копейки (7 415 рублей 55 копеек + 24 004 рубля 07 копеек).

Решением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу № с АО СГ «УралСиб» в пользу ФИО2 взыскано недополученное страховое возмещение в размере 21 480 рублей 00 копеек, расходы на оценку в размере 10000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 400 рублей, неустойку в размере 21 480 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, штраф в размере 21 980 рублей.

<

дата> ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №.

определением Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу № произведена замена должника с АО СГ «УралСиб» на ООО «СК «ОПОРА».

определением Свердловского районного суда 

<

адрес> по делу № произведена замена должника ООО «СК «ОПОРА» на ООО «Страховая компания «Ангара».

Приказом Банка России от 

<

дата> № № «Об отзыве лицензий на осуществление страхования у ООО «Страховая компания «Ангара» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

<

дата> ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате указанного страхового возмещения по договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» письмом № № от 

<

дата> уведомило ФИО2 в лице представителя ФИО3 о возврате исполнительного документа без исполнения.

СПАО «Ингосстрах» получена претензия от представителя заявителя ФИО3 с требованием об осуществлении выплаты на основании исполнительного листа серии ФС № по решению суда.

СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвело. 

ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с обращением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 21 480 рублей, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от 

<

дата> №, принятым по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 

<

дата> № №, требования ФИО2 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 21 480 рублей. В удовлетворении требований о возмещении расходов на проведение независимой экспертизы отказано. Требование о взыскании неустойки, морального вреда оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 

<

дата> № №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 

<

дата> № №, суд не находит.

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО2 в части взыскания со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 21 480 руб. финансовый уполномоченный, с учетом положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения. В связи с отзывом лицензии у ООО СК «Ангара» ФИО2 вправе получить страховую выплату, присужденную решением суда от 

<

дата>, через страховщика СПАО «Ингосстрах».

В свою очередь СПАО «Ингосстрах» полагает, что не является надлежащим лицом, обязанным производить страховую выплату. Указывает, что на основании ст. 18 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательно страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. В соответствии с подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщик лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность. Отзыв у страховщика лицензии, порождает для потерпевших правовые последствия, установленные ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО», а именно невозможность получения страховой выплаты непосредственно со страховщика (в отношении которого выдан исполнительный лист), должен рассматриваться в качестве основания для производства компенсационных выплат применительно к подп. «б» п. 1 и подп. «б» п. 2 ст. 18 Федерального закона № 40-ФЗ (п. 1 ст. 6 ГК РФ). Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ возложена на профессионально объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполнят Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союз автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 

<

дата>). Согласно абз. 15 п. 14 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 

<

дата>, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, ecли решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков). Таким образом, надлежащим лицом, обязанным произвести компенсационную выплату по заявленным требованиям будет являться Российский союз автостраховщиков. В случаях если у страховой организации отозвана лицензия либо страховая организация ликвидирована или исключена из Российского союза автостраховщиков обязанность возместить ущерб по договорам обязательного страхования ответственности владельце транспортных средств путем осуществления компенсационных выплат возлагается на Российский союз автостраховщиков.

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее. 

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с этим федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

В силу пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как указано в пункте 6 статьи 18 Закона об ОСАГО, иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как указано в пункте 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 указанного федерального закона.

Таким образом, из содержания приведенных выше правовых норм следует, что в случае отзыва у страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, лицензии на осуществление страховой деятельности, за компенсационной выплатой к профессиональному объединению страховщиков вправе обратиться страховщик, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего и осуществивший ему прямое возмещение убытков.

При этом в силу п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12, пунктов 4 и 5 статьи 14.1 Федерального закона от 

<

дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в порядке выплаты страхового возмещения потерпевшему либо в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 указанного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Неудовлетворение требований потерпевшего, заявленных в порядке заявления о страховом возмещении страховщику, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не препятствует обращению потерпевшего к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, с требованиями о выплате страхового возмещения, что не противоречит требованиям пунктов 1, 4, 5, 6, статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающих предъявление потерпевшим требований напрямую страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении страховщика причинителя вреда процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности. 

На основании изложенного, страховая компания потерпевшего СПАО «Ингосстрах» обязана выплатить потерпевшему денежные средства в счет прямого возмещения убытков и впоследствии может требовать компенсационную выплату от профессионального объединения страховщиков.

В связи, с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 

<

дата> о взыскании со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в сумме 21 480 руб. суд не находит. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление СПАО «Ингосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного от 

<

дата> № №, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО2 от 

<

дата> № №, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Царёва 

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.