16RS0051-01-2023-004140-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4395/2023

14 сентября 2023 года

г. Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой, 

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой, 

с участием представителя истца ФИО3, ФИО4 – ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

дата изъята>, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 

<

дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков в квартире. 

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО3, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» был заключен договор 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве.

Объектом долевого строительства является квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>С, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 797 рублей 78 копеек.

Таким образом, истцы просят взыскать с ответчиков: в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры 185 797 рублей 78 копеек; неустойку по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 857 рублей 98 копеек за каждый день просрочки; расходы по оплате экспертного заключения в размере 25 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей; почтовые расходы в размере 234 рублей 78 копеек; штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя ФИО1, которая исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 167 391 рубль 60 копеек в счет устранения выявленных существенных недостатков квартиры, неустойку с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 673 рубля 92 копейки за каждый день просрочки. В остальной части исковые требования оставила без изменения. 

Представитель ответчика ООО «Ак Барс Дом», третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ИнтегСтрой» – в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения и доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как правовое государство, Российская Федерация обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

Право собственности возникло на основании договора 

<

номер изъят> участия в долевом строительстве жилого дома строительный 

<

номер изъят>.24 жилого комплекса «Казань XXI век» (вторая очередь), расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, заключенного 

<

дата изъята> между обществом с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой», в лице общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»)» и ФИО3, ФИО4 в силу которого общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «ИнтегСтрой».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), действующее на основании агентского договора № 47 от 11 января 2017 года.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Недвижимость» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом»), как агент по агентскому договору.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию 25 декабря 2020 года, что подтверждается разрешением №16-RU16301000-72-2019.

Акт приема-передачи жилого помещения был подписан 3 июля 2019 года.

За данную квартиру в соответствии с договором истцы внесли 5 248 800 рублей. Со своей стороны обязательство по оплате стоимости квартиры по договору истцы исполнили в полном объеме. 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков и их установки. 

Согласно экспертному заключению 

<

номер изъят>С, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Референс-ФИО5», стоимость устранения выявленных недостатков составляет 185 797 рублей 78 копеек.

В связи с оспариванием обществом с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» указанных заключений, определением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «ФИО5».

Из заключения ФИО5 следует, что качество оконных блоков, балконной двери, а также качество их установки, качество балконного витража в 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует, как указано в исследовательской части. Качество штукатурки стен балкона в 

<

адрес изъят>, обязательным требованиям СНиП и ГОСТ, не соответствует, как указано в исследовательской части. Качество утепления стен в 

<

адрес изъят>, не соответствует, как указано в исследовательской части. Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскостности) профилей оконных блоков и балконной двери, являются следствием их неправильного монтажа в оконные проемы либо не правильная сборка на заводе изготовителя. Недостатки по балконному витражу в части уплотняющих прокладок и не обеспечение надежного закрывания створок, являются следствием их неправильного монтажа. Недостатки по штукатурки стен балкона являются следствием не соблюдение строительных норм при производстве штукатурных работ. Недостатки по утеплению стен являются следствием не соблюдение строительных норм при монтаже утеплителя на наружных несущих стенах. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 167 391 рубль 60 копеек.

Не согласившись с выводами судебной экспертизы, представитель ответчика заявила ходатайство о вызове ФИО5.

В ходе судебного заседания ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» ФИО6 пояснил, что СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. распространяется на проектирование тепловой защиты строящихся или реконструируемых жилых, общественных, производственных, сельскохозяйственных и складских зданий общей площадью более 50 кв.м, в которых необходимо поддерживать определенный температурно-влажностный режим. Проектирование тепловой защиты подразумевает расчет тепловой защиты по формулам, которые должны учитывать характеристики стен, утепления и фасада, что сделать в рамках экспертизы не представляется возможным, поскольку для этого нужно разобрать конструкцию фасада, утеплителя, взять образцы по всей площади исследуемых ограждающих наружных стен квартиры, провести лабораторные испытания. Расчет тепловой защиты здания по формулам представляется затруднительным. Для определения качества утепления стен проводится тепловизионная съемка, которая основывается на таблицу 

<

номер изъят> вышеуказанного СП и подразумевает применение нормируемого среднего температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, который не должен превышать 4°С. Данный нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, также применяется при расчете сопротивления теплопередаче однородных участков стен, при реконструкции зданий, для которых по архитектурным или историческим причинам невозможно утепление стен снаружи. Также при расчете стоимости устранения недостатков, в части утепления стен, перед ФИО5 не ставилась задача замены утепления стен, в расчете было учтено доутепление стен, то есть добавлен дополнительный слой утеплителя. Исходя из вышеизложенного, нормируемый средний температурный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции, установленный в таблице 

<

номер изъят> применяется при определении качества утепления стен.

Заключение ФИО5 соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

ФИО5 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований ФИО5 проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта. 

Оценив заключения ФИО5 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключения ФИО5 в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств. 

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истцов строительных недостатков, в силу чего их требование о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 167 391 рубля 60 копеек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» в пользу истцов в счет устранения строительных недостатков в квартире подлежит взысканию 167 391 рубль 60 копеек по 83 695 рублей 80 копеек в пользу каждого истца.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения отдельных требований потребителя: требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что истцы просят взыскать неустойку за период с 31 марта 2023 года по день фактического исполнения обязательства по погашению суммы долга.

Проверив период и расчет неустойки, суд считает, что расчет следует вести с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 25 марта 2022 года. Таким образом, размер неустойки за период с 1 июля 2023 года по 14 сентября 2023 года составляет 127 217 рублей 62 копейки.

Задолженность 

Период неустойки 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

167 391,60 

01.07.2023 

14.09.2023 

76 

167 391,60 ? 76 ? 1% 

127 217,62 р. 

Итого: 

127 217,62 руб. 

Стоимость товара: 167 391,60 руб. 

Размер пени (неустойки): 127 217,62 руб. 

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, мотивированное тем, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера заявленной неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки снизить до 40 000 рублей, по 20 000 рублей в пользу каждого истца.

Истцы также просили взыскать неустойку за неисполнение обязательств по возмещению стоимости устранения строительных недостатков по день фактического исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного в пользу истцов подлежит взысканию неустойка до момента фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета: 167 391 рубль 60 копеек (сумма устранения строительных недостатков в квартире) х 1% и умножить на количество дней просрочки выплаты денежных средств в счет устранения недостатков квартиры после вынесения решения, то есть в день в пользу истцов – 1 673 рубля 90 копеек по 836 рублей 95 копеек в пользу каждого истца, начиная с 15 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства по оплате денежных средств в счет стоимости устранения строительных недостатков жилого помещения.

Нарушение ответчиком срока удовлетворения требования потребителя и его неудовлетворение ущемило права истцов, как потребителей, в связи с чем, суд считает обоснованными требования в части компенсации морального вреда и, принимая во внимание положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий (бездействия) ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ООО «Ак Барс Дом» в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца подлежит взысканию по 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истцов ответчиком удовлетворены не были. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов сумма составляет 217 391 рублей 60 копеек (167391,60+40000+10000), сумма штрафа будет составлять 108 695 рублей 80 копеек.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению заинтересованной стороны.

С учетом указанных обстоятельств, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 50 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 рублей по 1 150 рублей в пользу каждого истца.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 128 рублей 76 копеек, в пользу ФИО3 – 614 рублей 38 копеек, в пользу ФИО4 - 614 рублей 38 копеек. 

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцами понесены расходы на проведение оценки обществом с ограниченной ответственностью «Референс-ФИО5» в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг 

<

номер изъят>С от 

<

дата изъята>, квитанцией от 

<

дата изъята> ода.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 в полном объеме.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 44 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5».

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 847 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак барс Дом» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в квартире, неустойки, расходов по оплате проведения экспертизы, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, почтовых расходов, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), 83 695 рублей 80 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 614 рублей 38 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), 83 695 рублей 80 копеек в счет устранения строительных недостатков в квартире, неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 150 рублей, почтовые расходы в размере 614 рублей 38 копеек, штраф в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), неустойку в размере 836 рублей 95 копеек в день, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), неустойку в размере 836 рублей 95 копеек в день, начиная с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения обязательств по оплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в квартире.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» (ИНН 

<

***>) 44 000 рублей за проведенную судебную экспертизу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 4 847 рублей 83 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.