Дело № 1-374/19 к публикации

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июня 2019 года 

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Тагирова Р.И., при секретаре Ильиной В.В., с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Прокашевой Е.С.

подсудимого – ФИО1 

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер адвоката № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<

дата>, ФИО1 находился по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на подделку единого билета №, выданного на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., с целью его дельнейшего использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, с целью дальнейшего использования единого билета № выданного на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., дающего право на льготный проезд в общественном транспорте, вклеил свою фотографию. После чего, ФИО1, заведомо зная, что в едином билете №, выданным на имя ФИО2, 

<

дата> г.р. вклеена поддельная фотография, умышленно, использовал заведомо подложный единый билет, выданный на имя ФИО2, 

<

дата> г.р., предъявляя его в общественном транспорте, как документ, предоставляющий право льготного проезда в общественном транспорте. 

<

дата> у ФИО1, доставленного в Спецприемник УМВД России по 

<

адрес>, заведомо подложный единый билет, выданный на имя ФИО2, 

<

дата> был изъят. Согласно справке об исследовании № от 

<

дата>, в представленном на исследовании едином билете № на имя ФИО2, 

<

дата> Имеются изменения первоначального содержания, а именно полная замена фотографической карточки.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство ФИО1 поддержано защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования приговора. 

Государственный обвинитель возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет. 

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой. Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное ФИО1, признано им в полном объеме. 

Государственный обвинитель, из предъявленного ФИО1 обвинения исключила альтернативный признак освобождающего от обязанностей как излишне вмененный. В остальном, квалификация действий подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном акте. 

С учетом объема предъявленного обвинения, объема поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 327 УК РФ – подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и близких родственников.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 не судим, 

<

данные скрыты> по месту жительства характеризуется в целом положительно (л.д. 55-59).

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основания по данному уголовному делу, признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные скрыты>, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, службу в вооруженных силах РФ, а также положительные характеристики. 

Объяснение ФИО1 (л.д. 19) суд признает в качестве явки с повинной, поскольку в них он подробно описывает обстоятельства возникновения умысла и этапы совершения преступления. Суд признает указанное обстоятельство смягчающим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказаний ФИО1 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, наличие у него трудоустройства, стабильного дохода, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Также при назначении наказания суд принимает во внимание правила ст.226.9 УПК РФ: назначенное наказание не может быть более 1/2 максимально возможного размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено судом в особом порядке.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 80.1 УК РФ (освобождение от наказания в связи с изменением обстановки) суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: 

- встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>»;

- не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства: единый билет № от 

<

дата> на имя ФИО2 (л.д.28) – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Р.И. Тагиров