Дело *

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Псков * 

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: заместителя Псковского природоохранного межрайонного прокурора Г.; обвиняемого З.; защитника – адвоката О., представившего удостоверение *, выданное * и ордер * от *; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении: 

З., * года рождения; уроженца *; гражданина России; со средне - специальным образованием; холостого; имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка; официально не трудоустроенного; зарегистрированного и проживающего по адресу: *; юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

З. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах: в период с * по * З., находясь по адресу: * решил совершить незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве вблизи вышеуказанного участка, для его осветления. С вышеуказанной целью, в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, находясь на землях лесного фонда, относящихся к категории защитных лесов - зеленые зоны, в лесном массиве выдела * в квартале * Псковского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество», действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 29 ч. 8, 30 ч. 4 Лесного кодекса Российской Федерации; п.п. 3 и 5 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от * *, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, используя бензопилу «STIHL MS 180», З. незаконно спилил 3 произраставших дерева: два породы «Сосна» объемом 2,36 м.куб. и стоимостью 757 рублей 88 копеек за единицу объема лесного ресурса, а так же одно дерево породы «Береза» объемом 0,56 м.куб. и стоимостью 66 рублей 24 копейки за единицу объема лесного ресурса. При этом З. отделил стволы вышеуказанных деревьев от корней и отпилил от стволов сучья и макушки, а так же распилил стволы деревьев на сортименты, тем самым осуществив их частичную переработку.

В результате вышеуказанных умышленных действий З. лесным насаждениям был причинен крупный ущерб в размере 82412 рублей, исчисленный на основании такс и методик, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

В судебном заседании обвиняемый З. вину в предъявленном ему обвинении в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с его деятельным раскаянием. Таким образом, он согласился на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям. Такое ходатайство было поддержано в судебном заседании его защитником - адвокатом О.

Прокурор Г. в судебном заседании сообщила о согласии на прекращение уголовного дела в отношении З. по вышеуказанным основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ. 

Представитель Псковского участкового лесничества КУ «Псковское лесничество» в судебное заседание не прибыл, был надлежаще извещён о месте и времени его проведения, письменно сообщил о согласии на прекращение уголовного дела в отношении З., в связи с его деятельным раскаянием, при этом подтвердил обстоятельства полного возмещения причинённого преступлением вреда в размере *

Выслушав в судебном заседании лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого З., в связи с его деятельным раскаянием подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование при деятельном раскаянии лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Действующим законодательством определён вопрос о прекращении производства по уголовному делу публичного обвинения, исходя из оценки судом совокупности установленных обстоятельств дела, которыми, в том числе, являются: степень общественной опасности деяния, в совершении которых обвиняется лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, данные о его личности, обстоятельства связанные с заглаживанием причиненного вреда, при этом суд должен исходить из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия. 

Судом в ходе судебного заседания установлено, что З. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, не привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. З. полностью признал вину в совершении вышеуказанного преступления, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил причинённый преступлением вред. При этом он дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления * до возбуждения уголовного дела, непосредственно в день поступления сообщения в ОМВД России по Псковскому району о вышеуказанном преступлении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что З. выполнены все перечисленные в ч. 1 ст. 75 УК РФ действия, которые он имел объективную возможность совершить с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, приходя к выводу, что по делу имеются основания для признания действий З. деятельным раскаянием, исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия, оценивая исследованные данные о личности обвиняемого, суд прекращает производство по настоящему уголовному делу.

В период досудебного производства адвокату О. за оказание обвиняемому З. юридической помощи по назначению за счёт средств федерального бюджета выплачено * рублей. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные процессуальные издержки взысканию с З. не подлежат.

На основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства: 16 сортиментов (15 сортиментов деревьев породы «Сосна» и 1 сортимент дерева породы «Береза»); 2 спила с пней деревьев породы «Сосна» - подлежат уничтожению.

В судебном заседании установлено, что бензопила «* переданная на ответственное хранение З. им утилизирована, поэтому, не имеется необходимости в разрешении её судьбы путём вынесения судебного решения. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 236 ч. 1 п. 4, 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Избранную в отношении З. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: 16 сортиментов (15 сортиментов деревьев породы «Сосна» и 1 сортимент дерева породы «Береза»); 2 спила с пней деревьев породы «Сосна» - уничтожить.

Процессуальные издержки, понесённые по уголовному делу в размере *, выплаченные адвокату О. за оказание З. юридической помощи по назначению в период досудебного производства, отнести за счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Псковский районный суд Псковской области.

Постановление не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья А.Н. Козловский