№ 1-572/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 08 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Шестаковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого 04 марта 2019 года Демским районным судом г. Уфы по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 20 марта 2019 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 28 августа 2019 года Демским районным судом г. Уфы по ст.264.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.03.2019 г.) к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

03.05.2019, около 23 часов 00 минут ФИО1, достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигался на указанном автомобиле возле дома № 39 по ул. Уфимское шоссе г. Уфы РБ, где был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе.

В ходе проверки документов сотрудниками Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе у ФИО1, были замечены признаки опьянения, в связи с чем, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 СОМВI» № 633806, согласно показаний которого у ФИО1, факт наличия алкогольного опьянения не установлен, о чем в присутствии двух понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 057052 от 03.05.2019 года.

После чего, ФИО1, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого ФИО1, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем в присутствии понятых был составлен Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 019209 от 03.05.2019 года.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 603 от 04.05.2019, ФИО1, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, при этом, удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

ФИО1 на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому, наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, а с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, которые будут способствовать достижению целей наказания.

С учетом, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2019 года и исполнять данный приговор самостоятельно. Приговор Демского районного суда г. Уфы от 28 августа 2019 года, следует исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2019 года, приговор Демского районного суда г. Уфы от 28 августа 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства хранить в материалах дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев