Дело № 2-2561/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № __ от xx.xx.xxxx. по состоянию на xx.xx.xxxx. в размере 536 322,95 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 395 807,78 руб., просроченные проценты 135 415,28руб., неустойку за просроченную ссудную задолженность 4598 руб., неустойку за просроченные проценты 501,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 563,23 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx. по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 786 000 руб. под 21% годовых, путем зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

По состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика по кредиту составляет 536 322,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 395 807,78 руб., просроченные проценты 135 415,28руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4598руб., неустойка за просроченные проценты 501,89 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление в суд не представил. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судебным разбирательством установлено, что xx.xx.xxxx. между ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор __ по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 786 000 рублей под 21% годовых на срок по xx.xx.xxxx.

В связи изменением типа акционерного общества в настоящее время наименование истца ПАО «Сбербанк России».

Выдача кредита заемщику подтверждена выпиской по счету ответчика и не оспорена ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен, обязанность по предоставлению кредита истцом исполнена надлежаще.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 3.1 погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентыми платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитентого платежа составляет 5 843,14 руб.

Согласно п. 3.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Также судом установлено, что xx.xx.xxxx. между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок предоставления кредита был продлен на __ месяцев,при этом в период с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx.действует отсрочка в погашении основного долга, погашение процентов производится согласно графику платежей __ В соответствии с графиком платежей размер ежемесячного аннуитентого платежа составляет 16 150,00 руб.Как следует из искового заявления и не оспаривается ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. 

Из представленных истцом суду расчетов, проверенных и принятых судом, следует, что по состоянию на xx.xx.xxxx. задолженность ответчика по кредиту составляет 536 322,95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 395 807,78 руб., просроченные проценты 135 415,28руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность 4598руб., неустойка за просроченные проценты 501,89 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2 кредитор вправе потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств потребовать от заемщика возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

xx.xx.xxxx г. ответчику Банком направлено требование __ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка ответчиками не исполнено. 

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 о взыскании просроченной ссудной задолженности в размере 35 807,78руб., просроченных процентов в размере 135 415,28 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд, рассмотрев требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательств, приходит к следующему.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Учитывая, что ответчиком требование о снижении суммы неустойки не заявлено, с учетом обстоятельств настоящего дела, период просрочки обязательств по кредитному договору, суд полагает, что размер неустойки не подлежит снижению, заявленная сумма неустойки за просроченную ссудную задолженность 4598руб., неустойки за просроченные проценты 501,89 руб. является соразмерной и достаточной для гражданской ответственности должника за нарушение обязательств.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина исходя из суммы требования имущественного характера, то по основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 563,23 руб.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 544 886,18 руб. = 395 807,78 руб. + 135 415,28 руб.+ 4 598 руб. + 501,89 руб.+8 563,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 с ФИО1 544 886 (пятьсот сорок четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.09.2017 г.

Судья /подпись/ А.В. Калинин

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2 – 2561/2016 находящегося в производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска