Копия Дело № 2-2715/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи -Куликовой А.С.,

при секретаре- Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на гараж, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее ДМИЗО администрации г.Красноярска) о признании права собственности в порядке наследования на гараж. Требования мотивированы тем, что его отец ФИО1 ФИО9 на основании выписки из решения исполкома городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выделен земельный участок для строительства гаража. Право собственности ФИО4 на гаражный бокс не оформил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО10 умер. После смерти ФИО4 истец принял наследство, в том числе и гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес> обращении к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный гараж, получил отказ, поскольку право собственности на гараж не оформлено. ФИО3 является членом гаражного кооператива 

<

данные изъяты> с момента его основания, выплатил полностью паевый взнос. На основании изложенного, просит суд признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 60 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времен и месте судебного заседания надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО5 (доверенность в материалах дела), которая исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичным изложенным в иске. 

Представитель ответчика- администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен о времени месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. 

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду отсутствия законных оснований. 

Представитель третьего лица - администрации Свердловского района г. Красноярска в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем в материалы дела представлено заявление. 

Представители третьих лиц -Управления Росреестра по Красноярскому краю, ПГСК «Дружба», Управление архитектуры администрации г. Красноярска в зал суда не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили. 

Суд, полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 и ч.3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что на основании выписки из решения исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ выделен и закреплен земельный участок для строительства одного гаражного бокса, в комплексе с существующими капитальными гаражами, для инвалида Великой отечественной войны ФИО2. В 1977 году построен гаражный бокс, расположенный по адресу 

<

адрес>, строение №, бокс №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м. Право собственности на спорный объект не оформлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.36). У умершего остался сын -ФИО1 ФИО11, который является наследником первой очереди. После смерти ФИО4 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился истец, которому в оформлении наследственного права в отношении объекта гаражного бокса отказано, так как право собственности на гаражный бокс при жизни ФИО6 не оформлено. 

Суду представлен технический план сооружения гаражного бокса расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение № бокс 26, общей площадью № кв.м. (л.д.31-34).

Из заключения Агентства профессиональной оценки № средняя рыночная стоимость спорного гаражного бокса составляет 319 000 рублей (л.д. 14).

ФИО3 является членом 

<

данные изъяты>», выплатил полностью паевый взнос, что подтверждается справкой председателя 

<

данные изъяты>» (л.д. 16).

В соответствии с техническим заключением № выполненным специалистами ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» по результатам обследования технического состояния строительных конструкций гаражного бокса №, по 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сделан вывод, что каких либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено; индивидуальный гараж является капитальным, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все работы по строительству гаража выполнены в соответствии со строительными номами и правилами (СНиП), несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает- строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии (л.д. 37).

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности подтверждено, что гаражный бокс№ по адресу: 

<

адрес> строение 4 соответствует противопожарным требованиям нормативных документов. (л.д. 38).

Так же по заключению ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от 15.06.2015г. установлено, что гаражный бокс № расположенный по адресу: 

<

адрес> строение 4 соответствует требованием санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (л.д. 73-75).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что размещение вышеуказанного гаража не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования о признании право собственности в порядке наследования за ФИО3 на вышеуказанный гаражный бокс.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу в том, что ФИО3, являясь единственным наследником по закону, вступил в наследство после смерти ФИО4, фактически принял наследство в виде вышеуказанного гаражного бокса, пользуется им, продолжает нести расходы по его содержанию – оплачивает необходимые платежи. Кроме того, во внесудебном порядке истец не смог реализовать свое законное право на приобретение спорного имущества в собственность.

То обстоятельство, что при жизни наследодатель не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на спорный гараж, не свидетельствует об отсутствии правовых оснований у его наследников для обращения в суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> строение №. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199,233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к администрации г. Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности в порядке наследования на гараж - удовлетворить.

Признать за П-вым ФИО13 право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> строение №, бокс №, общей площадью № кв.м. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Куликова