№ 1-140/2025

91RS0008-01-2025-000673-84

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Малуше В.А., с участием государственного обвинителя Рожнова В.А., подсудимого ФИО3, его защитника адвоката – Шуравина А.Ю., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в селе 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке (разведен), имеющего на иждивении малолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы с детства, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (№) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, по которому срок погашения, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, вновь умышленно нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 05 минут ФИО3 после употребления спиртных напитков, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «№» с государственным регистрационным знаком №, осуществляя на нем движение на 91 км + 400 метров автодороги Таврида-Джанкой-Красноперекопск, что вблизи села 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где нарушил правила проезда перекрестка и совершил столкновение с грузовым автомобилем ДАФ с регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия у инспектора ДПС ГИБДД МО МВД по России «Джанкойский» возникли достаточные основания полагать, что водитель ФИО3 находится в состоянии опьянения ввиду наличия у того соответствующих признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с обнаружением инспектором ДПС у подсудимого указанных признаков опьянения, он был отстранен от управления автомобилем марки №. По результатам медицинского освидетельствования (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), проведенного водителю ФИО3 не позднее 5 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении, у него установлено состояние опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в объеме 0,63 мг/л в 5 часов 39 минут и 0,72 мг/л в 5 часов 55 минут, что свидетельствует об управлении им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушение требований ст. 2.7 ПДД РФ, и создании угрозы безопасности дорожного движения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступления и его квалификацию не оспаривал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, не возражавшего против слушания дела в особом порядке, суд посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия чему полностью соблюдены, а именно: подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 3 лет лишения свободы; согласился с предъявленным ему обвинением; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, суду давал адекватные показания, активно участвовал в прениях и последнем слове, суд признает его вменяемым и подвергает уголовному наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступления, направленного против безопасности движения, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, проживает с престарелой матерью, имеющей хроническое заболевание сердца и получающей пенсию по возрасту, имеющего также на иждивении малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, доход получает от пенсии по инвалидности 3 группы, которая установлена ему с детства (нарушение функций опорно-двигательной системы); обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления впервые, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, все сведения о неудовлетворительном состоянии его здоровья и наличием в связи с этим инвалидности 3 группы с детства, наличие престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что с учетом данных о личности виновного и обстоятельств дела, повышенной общественной опасности преступления, совершенного с прямым умыслом, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, а также соразмерным им содеянному, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исходя из требований ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за рассматриваемые преступления, то он в силу разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015, не применяет Правила смягчения наказания. Также суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в силу небольшой тяжести рассматриваемого преступления.

Оснований для изменения подсудимому меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что вещественное доказательство – автомобиль марки ««№» с государственным регистрационным знаком №, признанное таковым на основании постановления от 25.02.2025 (л.д. 41), которым подсудимый управлял ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, то есть использовал его при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит ему на праве собственности, что следует из его показаний и свидетельства о регистрации данного транспортного средства 9958 № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36), суд приходит к убеждению, что оно подлежит конфискации в доход государства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48; 49-52), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Иными вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: протоколы по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19, 69) – хранить при деле; свидетельство о регистрации автомобиля марки «««№» с государственным регистрационным знаком №, переданное в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № (том 1 л.д. 44) – хранить при данном уголовном деле до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации автомобиля, а водительское удостоверение на имя виновного считать возвращенным по принадлежности его собственнику (л.д. 43).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику за участие в судебном процессе подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело слушалось в особом порядке, о чем составлено отдельное постановление в соответствии со ст. 313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с отбыванием его на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не более 4-х часов в день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.

Вещественные доказательства:

- протоколы по делу об административном правонарушении и диск с видеозаписью событий за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-19; 69) – хранить при данном уголовном дела; 

- водительское удостоверение на имя осужденного - считать возвращенным по принадлежности его собственнику (л.д. 43);

- свидетельство о регистрации автомобиля марки «№» с государственным регистрационным знаком №, переданное в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Джанкойский» по квитанциям № (том 1 л.д. 44) – хранить при данном уголовном деле до решения вопроса об исполнении приговора в части конфискации автомобиля.

- автомобиль марки ««№» с государственным регистрационным знаком № VIN-№, принадлежащий осужденному ФИО3, находящийся на хранении на территории специализированной стоянки по адресу: 

<

адрес> согласно протоколу о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48; 49-52) – конфисковать в доход государства, оставив там же на хранении до исполнения приговора в части конфискации.

Арест, наложенный на данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48; 49-52), следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

От оплаты процессуальных издержек осужденного надлежит освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий судья Л.В. Соловьева