Дело №

РЕШЕНИЕ

13 июля 2023 года 

<

адрес>

Судья Дёмского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан Салишева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.33 час. 

<

адрес>, а/д М5 Москва-Уфа-Челябинск, 1460 км +102м, водитель транспортного средства марки: БМВ 750 LI, государственный номер № собственником которого является ФИО1, управляя автомобилем, нарушил п.п.10.3 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч двигаясь со скоростью 124 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, то есть совершил административное нарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РБ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на дату фиксации административного правонарушения ТС находилось во владении гр. ФИО2, который пользовался данным ТС на основании договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 01.10.2020г и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель просит постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу жалобы в суд и указывает, что оспариваемое постановление не получала, поскольку зарегистрирована по другому адресу. 

При таких обстоятельствах, считаю возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления. 

Стороны на судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Изучив материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления заявителем получена ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежит восстановлению. 

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы суду представлен договор аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи автотранспортного средства от 01.10.2020г, согласно которому ФИО1 сдала ФИО2 с последующим выкупом Т/С БМВ 750 LI, государственный номер №, сведения о выбытии ТС в результате противоправных действий других лиц, которые подтверждаются: материалами проверки ФИО3 МУ МВД России «Люберцкое» (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) 

Указанное подтверждает доводы заявителя о том, что на дату фиксации правонарушения автомобиль выбыл из ее владения.

Изложенное на основании положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вину ФИО1 в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Салишева А.В.