Судья Фролова Н.В. Дело № 7.2-298/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич, рассмотрев 18 декабря 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г., 

установил:

постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 (далее – должностное лицо) от 27 сентября 2023 г. Открытое акционерное общество «Птицефабрика Атемарская» (далее – ОАО «Птицефабрика Атемарская») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> 

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой, оспаривая законность и обоснованность решения судьи, просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что вина ОАО «Птицефабрика Атемарская» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, в котором отражены фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, фотоматериалами, протоколом осмотра.

В судебное заседание начальник отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1, защитник ОАО «Птицефабрика Атемарская» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

В силу подпунктов 1, 2, 3 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Для квалификации правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации необходимо установить субъект административного правонарушения (собственник земельного участка или лицо, не являющееся собственником земельного участка (владелец, пользователь, арендатор земельного участка), который своими действиями (бездействием) не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению земель.

Из материалов дела следует, что 1 сентября 2023 г. в 13 часов 40 минут начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО1 и государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области Т.А.Н. проведено выездное обследование земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир 

<

адрес>. Участок находится примерно в 2000 м. по направлению на север, общей площадью 11 110 141 кв.м. В ходе визуального обследования и осмотра земельного участка 1 сентября 2023 г. в действиях ОАО «Птицефабрика «Атемарская» было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно на части земельного участка площадью 24 895 кв.м. выявлено несанкционированное складирование навоза. 

По результатам осмотра земельного участка составлен протокол осмотра №70 от 1 сентября 2023 г., из содержания которого следует, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

№> выявлено несанкционированное складирование навоза на площади 24 895 кв.м. с приложением фототаблицы.

14 сентября 2023 г. в отношении ОАО «Птицефабрика «Атемарская» составлен протокол 

<

№> об административном правонарушении, которым вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку протокол осмотра земельного участка, на основании которого был составлен протокол об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 27.8 КоАП Российской Федерации составлен без участия понятых или проведения видеосъемки.

Выводы судьи районного суда в данном случае основаны на ошибочном толковании положений Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и КоАП Российской Федерации, в связи с чем прекращение производства по делу исходя из указанных в судебном акте обстоятельств, не может быть признано законным и обоснованным.

Действительно, в силу пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП Российской Федерации в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такую меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Согласно части 1 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП Российской Федерации).

В то же время, в ходе выездной проверки, проводимой в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон №248-ФЗ) может быть совершено такое контрольное (надзорное) действие, как осмотр, заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности обследуемых объектов и их частей иными способами (часть 8 статьи 73 и часть 1 статьи 76 названного Федерального закона).

Согласно частям 2, 3 статьи 76 Закона №248-ФЗ осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи. По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов, имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что осмотр земельного участка проводился и протокол осмотра составлен государственным инспектором отдела государственного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области в ходе выездной проверки в соответствии со статьей 76 Закона №248-ФЗ и решения начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области. Материалами дела подтверждается, что при совершении данного контрольного (надзорного) действия участвовали представители ОАО «Птицефабрика «Атемарская» и проводилось фотографирование, согласно Акту выездной проверки 

<

№> от 14 сентября 2023 г. производился отбор почвенных образцов.

Пункт 3 части 2 статьи 90 Закона №248-ФЗ предусматривает, что при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. №290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 названного кодекса были внесены дополнения, предусматривающие порядок привлечения к административной ответственности по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации в редакции названного выше Федерального закона дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, выводы судьи районного суда о недопустимости как доказательства протокола осмотра 

<

№> от 1 сентября 2023 г. и как, следствие, недоказанности правонарушения, нельзя признать основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства были допущены имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать вынесенный по делу судебный акт законным.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, проверить изложенные в жалобе доводы, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы КоАП Российской Федерации, и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 2 ноября 2023 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2