РЕШЕНИЕ

 

28 марта 2017 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Елисеев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя МУП ЖКХ «Станица» на постановление начальника межрайонного отдела №2 Административной инспекции Ростовской области ФИО1 от 31.01.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МУП ЖКХ «Станица» по ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № В-018 по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником Межрайонного отдела №3 Административной инспекции Ростовской области 31.01.2017 года, директор МУП ЖКХ «Станица» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.5.1 ч.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом МУП ЖКХ «Станица» на данное постановление подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления Межрайонного отдела №3 Административной инспекции РО за отсутствием в действиях должностного лица МУП ЖКХ «Станица» состава инкриминируемого правонарушения.

В обжалуемом постановлении установлены обстоятельства указывающие на нарушение п.2.11.6., п. 2.10.5 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> сельского поселения», т.е. 16.01.2017г. в 11час 30 мин. выявлено, что МУП ЖКХ «Станица» в лице директора ФИО2 по адресу 

<

адрес> – не обеспечил уборку территории от мусора около контейнеров.

В соответствии с п.2.11.6«Правил благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> сельского поселения», контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового мусора и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке организацией, в ведении которой они находятся.

П.2.10.5. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> сельского поселения», вывоз мусора из контейнеров и бункеров накопителей осуществляется по мере их наполнения, но не реже одного раза в шесть дней. Переполнение контейнеров и бункеров –накопителей мусором не допускается. Уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера, производят работники организации, осуществляющей вывоз ТБО.

Но на момент составления протокола МУП ЖКХ «Станица» не являлась организацией осуществляющей вывоз ТБО с территории контейнерных площадок и иных объектов, указанных в данном постановлении. Указанные контейнерные площадки и расположенные на них мусорные контейнеры на момент составления протокола, от 16.01.2017г., находились в собственности Администрации 

<

адрес> сельского поселения.

Муниципальный контракт на работы по уборке и вывозу мусора № был подписан 30.01.2017г., поэтому на основании изложенного заявитель считает, что привлечение должностного лица МУП ЖКХ «Станица» директора ФИО2, необоснованно.

В судебное заседание директор МУП ЖКХ «Станица» ФИО2 не явился, в деле имеются сведения о надлежащем уведомлении, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, причины неявки неизвестны. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации. Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя. 

При рассмотрении данного дела установлено следующее.

16.01.2017 года в 11 часов 30 минут выявлено, что должностное лицо – МУП ЖКХ «Станица» ФИО2, по адресу: 

<

адрес> не обеспечило уборку территории от мусора около контейнеров, чем нарушило требования п. п. 2, 10.5, 2.11.6 Правил благоустройства и санитарного содержания территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, утвержденных Решением Собрания Депутатов 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> № 163 от 26.04.2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении, копией Устава МУП ЖКХ «Станица» копией распоряжения № 14-л от 31.03.2015 года, копией графика вывоза ТБО, копией информационного письма от 

<

адрес> сельского поселения, фотоснимками, копиями объяснений ФИО2, написанных им собственноручно, в которых он не отрицал своей вины и указывал, что ответственным за вывоз ТБО является МУП ЖКХ «Станица».

Ст.5.1 ч.1 Областного Закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Доводы представителя указанные в жалобе, о том, что на момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности МУП ЖКХ «Станица» не являлась организацией осуществляющей вывоз ТБО с территории контейнерных площадок и иных объектов, указанных в постановлении, судом не принимаются, так как они полностью опровергаются копией материала по делу об административном правонарушении в отношении МУП ЖКХ «Станица», представленного межрайонным отделом № 2 Административной инспекции Ростовской области.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП должностным лицом были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела, установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного основания для отмены постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела № 2 Административной инспекции Ростовской области от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона от 25.10.2002 года № 273 – ЗС «Об административных правонарушениях» в отношении директора МУП ЖКХ «Станица» ФИО2, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.В. Елисеев