УИД 75 RS 0015-01-2020-000805-25

Дело № 1-218/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела (уголовного преследования)

г. Краснокаменск 14 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Дементьевой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Дамдинова А.Ц.,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

ННО «Коллегия адвокатов Забайкальского края»

представившего удостоверение и ордер №, – Приступ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 следствием обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:00 часов до 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 

<

адрес>, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 19:07 часов по 19:58 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазинах 

<

данные изъяты>, неоднократно, с использованием ранее похищенной им указанной банковской карты, являющейся электронным средством платежа, используя технологию бесконтактной оплаты NFC (беспроводной передачи данных на малом радиусе), путем обмана, не сообщив продавцам указанных магазинов о незаконном владении им данной банковской картой, с банковского счета № похитил денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты>, произведя оплату покупок товаров, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. В случае заявления потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон это ходатайство он поддерживает и понимает, что прекращение дела по указанному основанию не является реабилитирующим.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание также не явилась, предварительно просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование чего указала, что он возместил ей в полном объеме причиненный ущерб, претензий к нему она не имеет. С ходатайством обращается добровольно.

Государственный обвинитель Дамдинов А.Ц. относительно удовлетворения ходатайства потерпевшей не возражал.

Защитник Приступ О.В. ходатайство потерпевшей поддержала.

Выслушав участников судебного заседания, суд находит заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Против прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшей подсудимый не возражал.

Потерпевшая показала, что подсудимый полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем она в настоящее время к нему претензий не имеет, считая примирение достигнутым.

Таким образом, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, причиненный потерпевшей ущерб возместил, суд полагает, что его исправление возможно без применения мер уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1, разрешив ее использование, диск с видеозаписью – хранить при деле в течение всего его срока хранения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.В. Жуков