Дело №2 – 1703/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 августа 2019 года ... РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Юсуповой Л.В., 

с участием представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк – ФИО1, по доверенности,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Белорецкий межрайонный суд РБ с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от .... 

В обоснование заявленных требований представитель банка указала, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, истец) на основании кредитного договора №... (далее кредитный договор) от ... выдал кредит ФИО2 (далее ответчик, заемщик) в сумме 1218000 (один миллион двести восемнадцать тысяч рублей) на срок 60 месяцев по 15 % годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также процентов. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В течении срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, ответчику были направлены письма с требованиями возвратить Банку всю сумму кредита, однако требования Банка не выполнены до настоящего времени. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ПОА Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 1127479, 37 руб., в том числе: неустойку за просроченные проценты – 5452, 61 руб.; неустойку за просроченный основной долг – 8016,38 руб.; просроченные проценты – 100798,45 руб.; просроченный основной долг – 1013211,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13837,40 руб.

Представить ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы, указанные в иске поддержала, уточнила заявленные Банком требования, просила исковые требования Банка удовлетворить, а именно: расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО2 и взыскать с ФИО2 в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере 1127479,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований Банка, пояснив, что сумму основного долга и проценты, предусмотренные договором, он признает, но считает, что насчитанная неустойка подлежит снижению, так как он три раза обращался в Банк с заявлением о реструктуризации, однако банком было отказано, в связи с чем, срок обращения Банка в суд продлен. С требованиями Банка о расторжении кредитного договора согласен. Просил иск ПАО Сбербанка удовлетворить частично.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 1218000 рублей на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 15,9 годовых, что подтверждается индивидуальными условиями от ....

По движению основного долга и срочных процентов по кредитному договору №... от ... следует, что ФИО2 выдана денежная сумма 1218000 рублей. что не оспаривается сторонами.

Согласно п.8 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика, открытого у кредитора. 

Из Графика платежей от ... видно, что ФИО2 установлен ежемесячный платеж в размере 29554,72 руб. 

В силу положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора, положения ст. 809 ГК РФ, учитывая, что в момент заключения договора ответчик имел право выбора кредитной организации, вида заключаемого договора с учетом условий кредитного договора, тарифов банка, размере процентной ставки по кредиту. Размер процентов за пользование кредитом предусмотрен кредитным договором, который подписан ответчиком, условие договора о размере процентов ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком принятые по кредитному договору обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнялись, допущены просрочки платежей, требования банка о погашении задолженности заемщиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 28 июня 2019 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу и просроченным процентам, что подтверждается расчетом, представленным истцом, подвергать сомнению который оснований не имеется, иного расчета задолженности и доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Поскольку ответчик нарушил условия действия кредитного договора, суд находит обоснованными требования Банка о взыскании кредитной задолженности и взыскании процентов.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства; также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просроченные проценты в сумме 5 452 рубля 61 копейка до 3000 рублей, и неустойки за просроченный основной долг в сумме 8 016 рублей 38 копеек до 5000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут в случае существенного нарушения договора другой стороной. В данном случае нарушения договора заемщиком являются существенными, поскольку он нарушает условия договора свыше шести месяцев, а потому требование о расторжении договора является обоснованным.

Таким образом, требования о расторжении кредитного договора №... от ... между ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме13837 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ..., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 1122 010 рублей 38 копеек, в том числе: 1013211 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 100798 рубле 45 копеек – просроченные проценты, 5000 рублей – неустойку за просроченный основной долг; 3000 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13837 рублей 40 копеек, всего 1135 847,78 руб. (один миллион сто тридцать пять тысяч восемьсот сорок семь рублей 78 копеек). 

Расторгнуть кредитный договор №... от ..., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №... и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года.

Судья: Г.В. Ручушкина