РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-234/202426 декабря 2024 года г. ГрязовецСудья Грязовецкого районного суда Вологодской области Шиняков Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ольшаникова Николая Константиновича на постановление №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ от 14.11.2024,установил:Постановлением №... от 14.11.2024 врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» Яковлева А.А. Ольшаников Н.К. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.Ольшаников Н.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в обоснование указав, что в протоколе неверно указано, что он нарушил требования дорожного знака 3.1 «въезд запрещен», так как данного дорожного знака при выезде от «Дома Культуры» на улицу Карла Маркса не было. От дома 46 по ул. Карла Маркса он двигался со стороны ул. Ленина, после перекрестка ул. Революционная и Карла Маркса на улице Карла Маркса знака «Въезд на дорогу с односторонним движением» нет.В судебном заседании Ольшаников Н.К. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не согласен с постановлением, в котором указано, что он двигался, выехал на полосу дороги с односторонним движением, поскольку при выезде от «Дома Культуры» не было знаков направления движения, он не двигался, а только выехал и сразу остановился, включил аварийные сигналы, движения по ул. Карла Маркса не продолжал, поскольку у него возникли сомнения, было темное время суток. В г. Грязовце проживает 50 лет, водительское удостоверение у него 20 лет, он работает водителем в г. Грязовце, на личном автотранспорте ездит постоянно. То, что на ул. Карла Маркса одностороннее движение ему известно, он осуществлял движение с центра города Грязовца, повернул с ул. Ленина на ул. Карла Маркса, у автостанции есть знак об одностороннем движении, но на перекрестке ул. Карла Маркса с ул. Революционной знака одностороннего движения нет. До поворота к «Дому Культуры» знака 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» не было, ему известно, что данный знак установлен дальше на пересечении улиц Карла Маркса-Волкова. У «Дома Культуры» не перекресток, а просто выезд. После того, как его остановили, знаки поставили. Он понимал, что заехал к «Дому Культуры» с дороги с односторонним движением, выезжая от «дома Культуры» он не забыл об одностороннем движении, но считает, что должен быть установлен знак, уведомляющий о направлении одностороннего движения. Представитель Ольшаникова Н.К. по ходатайству - Борисова А.В. доводы жалобы поддержала, указала, что при выезде от «дома Культуры» знака нет, поскольку его не было, не имеет значения, каким образом водитель заехал к «Дому Культуры». В протоколе указано на нарушение знака 3.1, которого также нет. Считает, что обращение ГИБДД в Администрацию Грязовецкого муниципального округа с ходатайством об установке дополнительных знаков, информирующих водителей об одностороннем движении на перекрестке улиц Революционная-Карла Маркса свидетельствует о том, что отсутствие таких знаков исключает административную ответственность Ольшаникова Н.К.Должностное лицо отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий», составившее обжалуемое постановление, Яковлев А.А. в судебном заседании пояснил, что Ольшаников Н.К. явился на комиссию, были изучены материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи со служебного автомобиля, на которых видно, как человек отъезжая от здания «Дома Культуры», включил правый подворотник, совершил выезд на ул. Карла Маркса в направлении ул. Ленина, увидев сотрудников ГИБДД, остановился на краю проезжей части, после чего был составлен протокол об административном правонарушении. Было принято во внимание, что Ольшаников Н.К. всю жизнь проживает в г. Грязовце. Все дорожные знаки на ул. Карла Маркса установлены в соответствии с ГОСТом. В ходе беседы с сотрудниками ГИБДД водитель пояснил, что решил сократить путь, зная о том, что там одностороннее движение. Во время рассмотрения административного материала Ольшаников Н.К. с правонарушением был согласен, о чем поставил свою подпись, с постановлением был ознакомлен. На ул. Карла Маркса у «Дома Культуры» находится парковка, сквозного проезда нет, в связи с чем дублирующие знаки не требуются. Они обратились после административного правонарушения, допущенного Ольшаниковым Н.К., в Администрацию об установке дублирующих знаков для дополнительного информирования граждан об одностороннем движении.Инспектор ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» Б. в судебном заседании пояснил, что в день административного правонарушения, допущенного Ольшаниковым Н.К., они двигались по ул. Карла Маркса со стороны ул. Ленина на служебном автомобиле с напарником К., проезжая перекресток улиц Революционная-Карла Маркса, им на встречу выехало транспортное средство «

<

данные изъяты>», которое было остановлено, поскольку выехало с парковки «Дома Культуры» с нарушением Правил дорожного движения. Он подошел к водителю, разъяснил допущенное нарушение, после чего с пассажирского места автомобиля вышла женщина, как он понял жена водителя, которая пояснила, что знает, что нарушают и выехали, так как торопятся, указанное зафиксировано на видеорегистраторе. Водитель был ознакомлен с протоколом и схемой места административного правонарушения, после чего водитель сообщил об отсутствии знака при выезде с парковки «Дома Культуры» на ул. Карла Маркса в сторону ул. Ленина.Выслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, видеоматериал, судья приходит к следующему выводу.В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Часть 3 ст.12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительством РФ от 23.10.1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.Дорожный знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.Согласно п. 5.1.9 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст) (далее - ГОСТ Р 52289-2019) знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.В соответствии с п. 5.6.8 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением" устанавливают перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть, обозначенный(ую) знаком 5.5. Знаки располагают над другими знаками, установленными с ними на одной опоре.В соответствии с п. 5.6.6 ГОСТ Р 52289-2019 знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.Согласно п. 5.6.7 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1.В соответствии с п. 5.4.2 ГОСТ Р 52289-2019 Знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов. Допускается не устанавливать знак у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением;Как следует из материалов дела, 07.11.2024 в 17.25 по адресу: г. Грязовец, ул. Карла Маркса, около дома 46, Ольшаников Н.К., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», г.р.з. №... в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от 07.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписями, дислокацией дорожных знаков на месте совершения административного правонарушения, иными материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности Ольшаникова Н.К. в совершении инкриминируемого деяния, должностным лицом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.Самим Ольшаниковым Н.К. не оспаривается факт выезда на дорогу с односторонним движением. В качестве доводов Ольшаников Н.К. указывает на свою неосведомленность о наличии одностороннего движения, поскольку при выезде от «Дома культуры» (ул. Карла Маркса, д. 46) какие-либо дорожные знаки отсутствовали, как и на пересечении улиц Карла Маркса и Революционная при движении со стороны ул. Ленина. В подтверждение данной позиции Ольшаников Н.К. представил фотографии. Кроме того, указывает, что в протоколе указано на нарушение требований дорожного знака 3.1, однако такого знака при выезде от «Дома культуры» нет.Указанные доводы жалобы противоречат позиции Ольшаникова Н.К., отраженной в постановлении по делу об административном правонарушении от 14.11.2024, в котором наличие события административного правонарушения он не оспаривал, протокол об административном правонарушении, как и схема места административного правонарушения каких-либо замечаний также не содержат. Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей организации дорожного движения, опровергнуты представленными фотоматериалами и схемой организации дорожного движения, из которых следует, что участок автодороги по ул. Карла Маркса со стороны ул. Ленина до ул. Волкова имеет одностороннее движение. Организация движения осуществлена установкой дорожного знака 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», расположенного по ул. Карла Маркса при заезде с ул. Ленина с правой стороны по ходу движения транспорта, указывающей на движение транспортных средств, не отнесенных к указанной категории, только в одном направлении, на перекресте ул. Карла Маркса с ул. Победы установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», дорожный знак 5.6 «Конец дороги с односторонним движением» установлен перед перекрестком ул. Карла Маркса с ул. Волкова, то есть после места совершения административного правонарушения. Каких-либо перекрестков со сложной планировкой на ул. Карла Маркса по ходу движения от ул. Ленина до ул. Волкова не имеется, перекресток ул. Карла Маркс и ул. Революционной также нельзя отнести к перекрестку со сложной планировкой..Отсутствие знака запрета въезда вины Ольшаникова Н.К. не исключает, поскольку в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 п. 5.4.2 допускается не устанавливать знак 3.1 «Въезд запрещен» у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением. При этом судья отмечает, что въезд с прилегающей территории «Дома Культуры» на ул. Карла Маркса не запрещен, он разрешен, но в одностороннем направлении, кроме того, обжалуемое постановление не содержит сведений о вменении в вину Ольшаникову Н.К. нарушения дорожного знака 3.1«Въезд запрещен».При этом из представленных фото- и видеоматериалов следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> осуществил выезд с прилегающей к Дому культуры территории на ул. Карла Маркса, где организовано одностороннее движение и установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», т.е. Ольшаников Н.К. был надлежащим образом проинформирован о въезде на дорогу с односторонним движением.Сам Ольшаников Н.К. также указал, что знал, что двигался по дороге с односторонним движением, что конец дороги с односторонним движением через несколько кварталов, то есть после «Дома Культуры», выезжая от которого, он понимал, что выезжает на дорогу с односторонним движением.Доводы о том, что после 07.11.2024 ГИБДД обратились в Администрацию Грязовецкого муниципального округа с ходатайством об установке дублирующих знаков на пересечении улиц Революционная-Карла Маркса, информирующих об одностороннем движении, не свидетельствует об отсутствии в действиях Ольшаникова Н.К. состава административного правонарушения, поскольку установка таких знаков в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 не является обязательной.Доводы о том, что Ольшаников Н.К. только выехал и сразу остановился, включив аварийные сигналы, не продолжил движение, в связи с чем он не подлежит административной ответственности, противоречат представленным видеоматериалам, согласно которым остановился Ольшаников Н.К. в связи с тем, что к нему навстречу выехал служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. При этом какое расстояние Ольшаников Н.К. проехал после поворота на дорогу с односторонним движением в запрещенном направлении, правового значения не имеет.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Вывод о наличии в действиях Ольшаникова Н.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку должностного лица. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины Ольшаникова Н.К. в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.Наказание назначено в пределах установленной санкции ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судьяРЕШИЛ:постановление №... от 14.11.2024 врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» Яковлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ольшаникова Николая Константиновича - оставить без изменения, а жалобу Ольшаникова Николая Константиновича - без удовлетворения. На решение может быть подана жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.Судья Шиняков Ю.М. 

УИД 35RS0012-01-2024-001535-28