Дело № ххха-748/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО2 – ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – УФССП России по Смоленской области), отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – ОСП по Сафоноскому и Холм-Жирковскому районам). В обоснование заявленных требований указала, что в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 в отношении последнего решением Арбитражного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг введена процедура реализации имущества и финансовым управляющим имущества должника утверждена ФИО1 (административный истец по делу). В этой связи, финансовым управляющим направлены официальные письма (запросы), которыми кредиторы должника поставлены в известность о том, что ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Помимо этого, соответствующие запросы дд.мм.гггг и дд.мм.гггг были направлены, в том числе, в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам, в производстве которого находилось исполнительное производство № ххх-ИП от дд.мм.гггг в отношении ФИО2, подлежавшее прекращению в силу закона с момента признания должника несостоятельным (банкротом). Однако в нарушение положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования финансового управляющего о прекращении данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО3 выполнены не были, поскольку на протяжении длительного периода времени продолжалось применение мер принудительного взыскания в виде удержаний из доходов должника, а именно заработной платы и получаемой пенсии по старости. Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем незаконно удержаны и списаны денежные средства в размере 71 995,41 рублей. В связи с этим, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО3 по списанию денежных средств со счета должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № ххх-ИП от дд.мм.гггг незаконными, прекратить данное исполнительное производство и снять аресты (ограничения) с указанного счета, а также взыскать с Ф. Р. незаконно удержанные средства в размере 71 995, 41 рулей.

Определениями суда от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в качестве административного соответчика по делу привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО3, в качестве заинтересованных лиц – ФИО2 и ПАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки не представила. При предъявлении административного иска ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО4, а также судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам ФИО3 административный иск не признали, ссылаясь на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Заинтересованные лица по делу ФИО2 и представитель ПАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При этом, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ФССП России и УФССП России по Смоленской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому о Холм-Жирковскому районам ФИО3, изучив письменные документы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ (пункт 1).

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22 КАС РФ) установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения административного иска необходимо одновременное наличие двух условий - незаконность оспариваемых решения, действия (бездействия), то есть их несоответствие нормативным правовым актам, и нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного дд.мм.гггг Ленинским районным судом 

<

адрес>, дд.мм.гггг судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» в лице Ярославского филиала.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имущества ФИО2 утверждена ФИО1

В связи с признанием должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг вышеназванное исполнительное производство окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

По акту от дд.мм.гггг исполнительный лист передан финансовому управляющему ФИО1

В подтверждение доводов о том, что после признания должника несостоятельным (банкротом) продолжалось незаконное взыскание денежных средств по принятым судебным приставом-исполнителем мерам принудительного исполнения, административным истцом представлена справка ГУ-УПФР в 

<

адрес> об удержаниях из пенсии ФИО2 за период с мая по август 2019 г., а также расчетные листки за май-август 2019 г., содержащие сведения об удержаниях по исполнительному документу из заработной платы по месту работы должника в филиале Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института машиноведения им. А.А. Благонравова Российской академии наук «Научный центр». 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Исходя из положений Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовым управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина (статья 2).

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления (пункт 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения, в том числе заработная плата и иные доходы должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина, распоряжается, в том числе средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из анализа указанных положений закона в их взаимосвязи следует, что судебному приставу-исполнителю, которым ведется исполнительное производство, должно быть предоставлено решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. Только при наличии этих условий судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, если оно не относится к исключениям, перечисленным в законе.

При этом, обязанность по предоставлению такого судебного решения лежит на финансовом управляющем.

Между тем, доказательств того, что до произведенных удержаний из пенсии и заработной платы ФИО2 финансовым управляющим судебному приставу-исполнителю предоставлена копия решения арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации его имущества, административным истцом не представлено.

Не содержится указания на данное обстоятельство и в административном исковом заявлении.

Соответственно, доказательства направления решения Арбитражного суда Смоленской области от дд.мм.гггг о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества судебному приставу-исполнителю в материалах административного дела отсутствуют.

Помимо этого, из сообщения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института машиностроения им. А.А. Благонравова Российской академии наук "Научный центр нелинейной волновой механики и технологии РАН» и представленных документов следует, что удержания из заработной платы ФИО2 за период с мая по август 2019 г. производились на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от дд.мм.гггг в пользу ОАО «Смоленский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», то есть по другому исполнительному производству от дд.мм.гггг № ххх-ИП.

Кроме того, из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ххх-ИП, заявки ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам на кассовый расход № ххх и материалов исполнительного производства усматривается, что денежные средства, удержанные из пенсии ФИО2 после признания его несостоятельным (банкротом), возвращены должнику.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривается.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления финансового управляющего ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, отделу судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, взыскании денежных средств- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дроздов С.А.