Дело № 12-713/2025

РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 

27 ноября 2025 года 

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника АО «Мостострой-11» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года № 10677481250685380307 в отношении:

ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ФИРМЫ «МОСТООТРЯД-36» (ОГРН 

<

***>),

привлечённого к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года территориальная фирма «Мостоотряд-36» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трёхсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Мостострой-11» обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, поскольку территориальная фирма «Мостоотряд-36» является филиалом АО «Мостострой-11», а филиалы и представительства не могут являться субъектами административного правонарушения.

АО «Мостострой-11» и МТУ Ространснадзора по ЦФО о месте, дате и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки судье не неизвестно, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, защитник АО «Мостострой-11» просила провести судебное разбирательство в их отсутствие. Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей названных лиц.

Судья, изучив жалобу, постановление по делу об административном правонарушении и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению об административном правонарушении 6 июня 2025 года в 15 часов 59 минут на 715 км 515 м а/д Сургут-Салехард, ЯНАО водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством Вольво FM TRUCK 6X4 г/н номер в составе 6-основного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12.73% (1,018 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.018 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 10.59% (0,847 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8.847 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения территориальной фирмы «Мостоотряд-36» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Между тем, оснований согласиться с выводами должностного лица не имеется.

В силу ч.1 ст.2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности являются юридические лица, которые подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу норм КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

В соответствии со ст.55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утверждённых им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Из обжалуемого постановления следует, что к административной ответственности привлечена территориальная фирма «Мостоотряд-36», которая является филиалом АО «Мостострой-11» (ОГРН 

<

***>).

Возможность привлечения каких-либо обособленных и прочих структурных подразделений к административной ответственности отдельно от юридического лица не предусмотрена (ст.2.10 КоАП РФ).

Таким образом, привлечение к административной ответственности обособленного структурного подразделения нормами КоАП РФ не предусмотрено, поскольку подразделения не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершившее в процессе деятельности подразделения, несёт создавшее его юридическое лицо.

Однако постановлением государственного инспектора государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года № 10677481250685380307, к административной ответственности в нарушение требований вышеуказанных положений было привлечено не юридическое лицо АО «Мостострой-11», а территориальная фирма, то есть филиал, не являющиеся самостоятельным субъектом ответственности, что является существенным процессуальным нарушением.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года № 10677481250685380307 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «Мостострой-11», - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2025 года № 10677481250685380307 о привлечении ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ФИРМЫ «МОСТООТРЯД-36» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Новоуренгойскогогородского суда 

ФИО1