Дело №2а-254/2023 

Категория 3.027

УИД: 39RS0013-01-2023-000272-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре судебного заседания Кувшиновой Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2, представителя административного ответчика - начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО4, Отделению судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области (далее по тексту – ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области) ФИО4, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. 

В обоснование административного иска ФИО1 указано, что ДД.ДД.ДД с его кредитной карты ПАО «Почтабанк» были списаны заемные денежные средства в размере 47 000 руб. 

ДД.ДД.ДД он обратился в ОСП Озерского района, где судебный пристав-исполнитель ФИО4 уведомила его о том, что он является должником по исполнительному производству №, предоставила ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ДД.ДД.

Названное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа №2-297/2023 от 20.02.2023 мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору потребительского займа от ДД.ДД.ДД № за период с ДД.ДД.ДД по ДД.ДД.ДД в размере 208 433,70 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 642,17 руб.

О возбуждении исполнительного производства он не знал, т.к. копия постановления о возбуждении исполнительного производства ему не направлялась, равно как и постановление о наложении ареста на его денежные средства на счетах в кредитных учреждениях ПАО «ВТБ», АО «Почтабанк», о взыскании исполнительского сбора.

Названные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права, в т.ч. на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным, административный истец просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Озерского района М.Е.ПБ., выразившиеся в: - не извещении его о возбуждении исполнительного производства №; - не предоставлении срока на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; - применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на денежные средства на счетах в ПАО «ВТБ», АО «Почтабанк»; - вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 14 775,31 руб., и возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем снятия ареста с денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, предоставлении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обращения взыскания на заработную плату должника.

Представитель административного истца ФИО1 по ордеру ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Дополнила, что в настоящее время подано заявление об отмене состоявшегося судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для его подачи.

ФИО1, административный ответчик СПИ ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не прибыли, извещены надлежаще. 

В судебном заседании старший судебный пристав ОСП Озерского района УФССП России по Калининградской области ФИО3 возражал против удовлетворения административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. Указал, что ДД.ДД.ДД судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-297/2023 от 20.02.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211 075,87 руб. Исполнительный документ №2-297/2023 от 20.02.2023 вступил в законную силу, не отменен, обязателен к исполнению.

В соответствии с ч.3 ст.24 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена 22.06.2023 в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

Поскольку исполнительный документ №2-297/2023 от 20.02.2023 впервые поступил в ОСП Озерского района, в постановлении о возбуждении исполнительного производства № ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, а также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.

ДД.ДД.ДД в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почтабанк». Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены ДД.ДД.ДД в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

ДД.ДД.ДД на основании ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 14 775,31 руб. в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, соответственно, в размере 50% дохода должника. Копии постановлений также были направлены в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

В рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № перечислено взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» 13 707,96 руб., на депозитном счете находятся 21 213,82 руб.

Работа по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем проводилась в соответствии с действующим законодательством и своими полномочиями, такие действия должностного лица были своевременны, законны и обоснованы, а потому не могут быть признаны бездействием. 

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, материал и сводку по исполнительному производству №, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии с положениями ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании поступившего 22.06.2023 в ОСП Озерского района Калининградской области исполнительного документа – судебного приказа №2-297/2023, выданного 20.02.2023 мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области, по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» судебным приставом-исполнителем ОСП Озерского района ФИО4 ДД.ДД.ДД было возбуждено исполнительное производство №, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 211075,87 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт»».

В п.2 названного постановления от ДД.ДД.ДД о возбуждении исполнительного производства № должнику, вопреки доводам последнего, был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.24 названного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Во исполнение приведенных выше положений Закона, ДД.ДД.ДД постановление о возбуждении исполнительного производства № было направлено в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч.1).

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Статья 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст.30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в т.ч. в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и завершается по прошествии пяти дней.

Поскольку ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

ДД.ДД.ДД в связи с неисполнением ФИО1 исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на основании ст.112 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – 14 775,31 руб. Названный процессуальный документ был направлен 20.09.2023 в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

ДД.ДД.ДД и ДД.ДД.ДД вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату должника, соответственно, в размере 50% дохода должника. Копии постановлений также были направлены в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

ДД.ДД.ДД на основании ст.70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк ВТБ», АО «Почтабанк». Копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника были направлены ДД.ДД.ДД в личный кабинет ФИО1 на Едином портале государственных и муниципальных услуг. 

В рамках исполнительного производства № пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» перечислено 13 707,96 руб., 21 213,82 руб. находится на депозитном счете, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ДД.ДД.

Таким образом, из материалов исполнительного производства видно, что, вопреки указаниям должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем правомерно осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение задач исполнительного производства по полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений права стороны исполнительного производства (должника) по находящемуся исполнительному производству, не допущено.

При этом, вопреки доводам административного истца, ФИО1 своевременно, должным образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства №, ему был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в последующем, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, на заработную плату и пенсию должника, а также взыскан исполнительский сбор.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, исходя из вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО4, Отделению судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Озерского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области ФИО4, возложении обязанности устранить нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.

Судья: