дело № 2-550/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., 

при секретаре Дамдиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк, Кредитор, Истец) просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки по оплате истцом государственной пошлины в размере 5 214,90 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 05.04.2014 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 373679 руб., в том числе: 334 000 руб. - сумма к выдаче, 39 679 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 

<

данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 373679 руб. на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, 22.12.2017 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 21.01.2018 г. 

До настоящего времени требование Банка не исполнено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 22.05.2020 г. задолженность по договору составляет 201 490,16 руб., в том числе задолженность по оплате основного долга – 158 475,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8 377,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 501,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 990,03 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб. 

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена, по указанному в исковом заявлении адресу, также являющемуся адресом ее регистрации. Учитывая, что ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а также согласие истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения сторон по договору займа (статьи 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.04.2014 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 373 679 руб., в том числе: 334 000 руб. - сумма к выдаче, 39 679 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 19,90% годовых, полная стоимость кредита - 22% годовых, количество процентных периодов – 60, ежемесячный платеж –9 857, 65 руб.

Ответчик ФИО1 подтвердил, что получил заявку, график погашения по кредиту/погашения кредита по карте, согласился с Условиями договора, Соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк», Памяткой об условиях использования карты, Памяткой по услуге «SMS-пакет», Тарифами по Банковским продуктам по Кредитному договору и Памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, о чем имеется собственноручная подпись заемщика в кредитном договоре. Тем самым, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Получение кредитных средств ответчиком не оспорено. Ответчик производил погашение кредита, что свидетельствует о его получении. 

Между тем, из искового заявления, выписки по счету, расчета цены иска следует, что ФИО1 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности несвоевременно и не в полном объеме. В этой связи на основании статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите» и пункту 4 раздела III условий договора, с которыми согласилась заемщик, подписывая договор, Банк направил заемщику требование от 22.12.2017 г. о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления требования, которое осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования банка о взыскании с заемщика досрочно суммы кредита основаны на условиях заключенной сделки и норм статей 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 2, 3 раздела III Условий договора банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки процентов убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору. 

При заключении кредитного договора стороны согласовали неустойку задолженности за просрочку платежа в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения.

По состоянию на 22.05.2020 г. общая сумма задолженности ответчика составляет 201 490,16 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 158 475,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8 377,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 501,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 990,03 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб. 

Судом проверен расчет суммы иска, расчет является обоснованным, соответствующим условиям договора, арифметически верен. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере в размере 201 490,16 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 158 475,70 руб., проценты за пользование кредитом – 8 377,64 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 15 501,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 18 990,03 руб., комиссии за направление извещений – 145 руб. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 5 214,90 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 201 490,16 руб., судебные издержки в размере 5 214,90 руб. 

Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фёдорова Д.М.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.