Дело №12-171/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 20 июля 2020 г. 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием защитника Зуй О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Омега-Брокер» на постановление по делу об административном правонарушении №062000604, вынесенное государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1 03.04.2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Омега-Брокер», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, почтовый адрес:198095 г. Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. №49, лит. «А», пом. №603, привлеченного к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №062000604, вынесенным 30.04.2020 г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Омега-Брокер» (далее «ООО») привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. 

«ООО» признано виновным в том, что при погрузке груза в транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

№> и полуприцепа «ШМИТЦ», государственный регистрационный знак 

<

№> в отсутствии разрешения допустило превышение нагрузки на ось транспортного средства, которое 12.03.2020 г., в 17ч. 39 мин, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК. АМ-01-1-2 (свидетельство о поверке 09-02-271-19 до 04.07.2020 г.), в режиме взвешивания в покое на СПВК-3 (Краснодар) на федеральной автодороге А-290 «Новороссийск –Керчь 10 км.+560 м.» показало, что: на вторую ось транспортного средства фактическая осевая нагрузка составила 13,56 т., при допустимой нагрузке 10,00 т., что превышает норматив на 35,6%; на третью ось - составляет 7,62 т., при допустимой 7,5 т. (превышение 0,12 т. (1,6%); на четвертую ось – 7,9 т., при допустимой 7,5 т., (превышение 0,4 т. (5,4%); на пятую ось - 8,14 т., при допустимой 7,5 т., (превышение норматива на 0,64 т. (8,6%.).

Не согласившись с данным постановлением, «ООО» подало жалобу, в которой просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №062000604, вынесенное 30.04.2020 г. и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку «ООО» не является грузоотправителем груза. «ООО» 24.02.2020 г. заключило с ООО «Фрегат» договор №ТО-02/20 на оказание услуг по таможенному оформлению, по условиям которого «ООО» обязалось за вознаграждение и за счет ООО «Фрегат» оказывать услуги по организации работ по таможенному оформлению грузов. Груз, перевозимый на автомобиле «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

№> и полуприцепе «ШМИТЦ» принадлежит ООО «Фрегат».

Зуй О.В. в судебном заседании поддержала жалобу «ООО», сославшись на то, что «ООО» не являлось организацией, осуществлявшей погрузку груза.

Представитель Новороссийского отдела МУГАДН в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Выслушав Зуй О.В., исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу о необоснованности жалобы «ООО».

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалоб и проверяет дело в полном объеме.

Статьей ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Как определено ст. 26.1 этого же кодекса, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления по делу об административном правонарушении №062000604, вынесенного 30.04.2020 г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, видно, что при погрузке груза в транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

№> и полуприцеп «ШМИТЦ», государственный регистрационный знак 

<

№>, «ООО» допустило превышение нагрузки на ось транспортного средства, которое 12.03.2020 г., в 17ч. 39 мин, при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК. АМ-01-1-2 (свидетельстве о поверке 09-02-271-19 до 04.07.2020 г.), режим взвешивания в покое на СПВК-3 (Краснодар) на федеральной автодороге А-290 «Новороссийск –Керчь 10 км.+560 м.» показало, что: на вторую ось транспортного средства фактическая осевая нагрузка составила 13,56 т., при допустимой нагрузке 10,00 т., что превышает норматив на 35,6%; на третью ось - составляет 7,62 т., при допустимой 7,5 т. (превышение 0,12 т. (1,6%); на четвертую ось – 7,9 т., при допустимой 7,5 т., (превышение 0,4 т. (5,4%); на пятую ось - 8,14 т., при допустимой 7,5 т., (превышение норматива на 0,64 т. (8,6%.). Действия ООО квалифицированы по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Как установлено п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее «Правила»), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Анализ ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частей 8,12 ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" позволяет сделать выводу о том, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 4 ст.2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из транспортной накладной 

<

№> от 12.03.2020 г., представленной водителем транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

№> ФИО2 при проведении взвешивания груза видно, что грузоотправителем товара указано «ООО», что подтверждено соответствующим оттиском печати

Актом №6807-К от 12.03.2020 г. подтверждается, что при проведении взвешивания в покое транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак 

<

№>, выявлено превышение осевой нагрузки : на вторую ось транспортного средства фактическая осевая нагрузка составила 13,56 т., при допустимой нагрузке 10,00 т., на третью ось - составляет 7,62 т., при допустимой 7,5 т.; на четвертую ось – 7,9 т., при допустимой 7,5 т.; на пятую ось - 8,14 т., при допустимой 7,5 т. Водитель автомобиля ФИО2 согласился с результатами взвешивания, что отражено соответствующей записью.

При таких обстоятельствах суд признает законными и обоснованными выводы государственного инспектора о допущенном «ООО» нарушении в виде погрузки транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20 процентов, но не более 50 процентов, без специального разрешения.

При разрешении настоящего дела об административном правонарушении государственным инспектором, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного «ООО» административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, государственный инспектор правильно квалифицировал действия «ООО» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения «ООО» к административной ответственности не нарушены. Жалоба «ООО» не содержит доводов, влекущих отмену оспариваемого им постановления по делу об административном правонарушении.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Принимая во внимание отсутствие законных оснований для отмены оспариваемого «ООО» постановления по делу об административном правонарушении и отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований о прекращении в отношении «ООО» производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №062000604, вынесенное 30.04.2020 г. государственным инспектором Новороссийского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО1, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Омега-Брокер» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Омега-Брокер» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня получения его копии. 

Судья Н.С. Семенов