Дело № 12 – 46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Устюжна 14 июня 2018 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Цыганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 АлексА.а на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 как собственнику транспортного средства – автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ..., назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, в порядке ст.30.1 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащим ему (ФИО1) автомобилем ... государственный регистрационный знак ... управляла его жена - Ш.....Е.А., допущенная к управлению автомобилем согласно полиса ОСАГО. 

В судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, ФИО1 не явился.

Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ... извещён о времени и месте судебного разбирательства, представил возражения на жалобу, представитель Центра просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ специальным техническим средством «КРИС-П»М зафиксировано правонарушение, допущенное водителем автомобиля с государственным регистрационным знаком ....

На основании фотоматериала инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. вынесено постановление по делу об административном правонарушении (№) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении собственника транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... – ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ..., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 119 км/ч, при разрешённой – 90 км/ч на участке дороги по адресу: ....

Прибор фотофиксации «КРИС-П»М, которым зафиксировано правонарушение, имеет идентификатор № FP4265, свидетельство о поверке действительное до 25.03.2020, предназначен для измерения и фиксации скорости движения транспортных средств. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В дальнейшем по результатам рассмотрения материалов фотофиксации должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... было вынесено оспариваемое постановление.

Собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... является ФИО1, что подтверждается сведениями, представленными из базы данных Федеральной информационной аналитической системы ГИБДД. Данный факт заявителем не оспаривался. 

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечание к данной статье). 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1).

Особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи означает, таким образом, что уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств при вынесении в отношении них постановлений по делам об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании другого лица, поскольку указание в страховом полисе на Ш.....Е.А., как на лицо, допущенное к управлению транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., не исключает возможности управления указанным автомобилем его собственником.

ФИО1 также не представлено доказательств с достоверностью подтверждающих, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации административного правонарушения не находился на .... 

При отсутствии иных доказательств невиновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, изложенные им доводы не достаточны для освобождения собственника автомобиля от административной ответственности.

С учетом изложенного субъектом правонарушения правильно определен собственник транспортного средства ФИО1 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами фотофиксации, при обозрении которых суд визуально убедился, что на представленном фотоснимке отображена автомашина принадлежащая заявителю, у которой при движении зафиксировано превышение установленной скорости, не доверять данным материалам у суда оснований не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется оснований для освобождения собственника транспортного средства – ФИО1 от административной ответственности за инкриминируемое правонарушение. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Проверяя в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не только доводы жалобы, но и дело в полном объёме, судья учитывает, что порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено должностным лицом в пределах своей компетенции с учётом положений ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах не усматривается оснований для изменения или отмены постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... Л. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 АлексА.а оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья О.В. Цыганова