Дело № 2-420/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Крухтановой Н.Ю..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский 19.07.2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что.. г. он дал в долг ФИО2.. тысяч рублей, с условием возврата денежных средств до.. г. При получении денежных средств ФИО2 обязалась вернуть указанную сумму до.. г., в случае не возврата долга в указанный срок обязалась обменяться жилплощадью без доплаты. До настоящего времени долг ФИО2 не вернула.

Указывает, что заем является беспроцентным и в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ он вправе требовать уплаты процентов в размере ставки рефинансирования (ключевой ставки Банка России). За период с.. года по.. г. (.. дней), размер процентов составляет.. руб.

Кроме этого, ссылаясь на ч. 1 ст. 811 ГК РФ указывает, что вправе требовать уплаты процентов за уклонение от возврата займа. С.. г. размер таких процентов согласно Средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет.. руб.

При подготовке иска был вынужден воспользоваться услугами юриста, стоимость услуг юриста за составление искового заявления составила.. руб., которые должны быть взысканы с ответчицы в соответствии со ст. 15 ГК РФ. При подаче иска оплачена государственная пошлина в размере.. руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Просит взыскать с ФИО2.. руб. - сумму основного займа,.. руб. - проценты за пользование займом с.. г. по.. г.,.. руб. - проценты за уклонение от возврата денежных средств за период с.. г. по.. г.,.. руб. - сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска,.. руб. - сумму, уплаченную за юридические услуги при составлении искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указал, что фактически передал ответчице в долг.. руб., в расписке указали, что подлежит возврату.. руб., поскольку он сам одолжил деньги и вернуть ему нужно будет именно 240 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, вместе с тем подтвердила, что получала в долг у истца.. руб. о чем составляла расписку. Указала на чрезмерно большие суммы начисленных процентов и неустоек, просила суд снизить размер предъявленной к взысканию неустойки.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из письменных материалов дела судом установлено, что.. года ФИО2 была составлена расписка, из которой следует, что ответчик взяла в долг у истца деньги в сумме.. рублей, обязуется вернуть до.. года. Расписка написана ответчиком собственноручно, добровольно, без принуждения (л.д. 22).

По смыслу ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ расписка от.. г. является доказательством заключения между сторонами договора займа, которым предусмотрены существенные условия возникшего обязательства, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством, договор займа от.. г. считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Вместе с тем, суд считает, что договор займа заключен не на сумму, указанную в расписке (.. руб.), а на меньшую сумму -.. руб.

Нормами ст.812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1). Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3).

В судебном заседании заемщик ФИО2, возражая против удовлетворения иска, указала, что в действительности ею по договору займа получены денежные средства в размере.. руб. Истец ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства.

В силу п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом изложенного, договор займа по расписке.. года считается заключенным на сумму.. руб. 

Как указывает сторона истца, до настоящего времени ответчик ФИО2 не исполнила обязательства по возврату задолженности, оформленной распиской, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт передачи ответчику денежной суммы в размере.. рублей, которые не были возвращены в установленный срок.

Из текста договора займа (расписки) от.. г. о передаче денежных средств усматривается, что ответчик подписала расписку собственноручно, действуя не вынуждено, сознательно и добровольно, понимая значение своих действий, в связи с чем, письменная форма сделки, предусмотренная ст. 808 ГК РФ была соблюдена и не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2 истец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере.. рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении принятых на себя обязательств по возврату долга по расписке от.. г. не представлено, исковые требования ответчиком в части основного долга в сумме.. руб. не оспариваются, требования ФИО1 в части взыскания основного долга по договору займа в размере.. руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из условий договора займа, изложенных в расписке, заем является беспроцентным, в связи с этим размер процентов подлежит определению исходя из ставки банковского процента. 

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с.. года по.. года. В указанные период ставка рефинансирования (ставка банковского процента) менялась.

Так, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года №2873-У с 14.09.2012 года по 31.12.2015 года ставка рефинансирования составляла 8.25% годовых.

Согласно положениям пункта 1 Указания Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России", в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки имел следующие значения: с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года и с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составил 10.5%; с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года - 10%; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 9.75%; со 02.05.2017 года по настоящее время - 9.25%. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в редакции, действовавшей до 24.03.2016 года, - при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанные выше разъяснения признаны не подлежащими применению. 

Таким образом, с 24.03.2016 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году следует принимать равным их фактическому количеству в году. 

С учетом изложенного, размер подлежащих уплате процентов за пользование займом составляет:

- за период с 11.08.2014 года по 31.12.2015 года (508 дней) -.. руб. (.. руб.* 8.25% * 508 / 360);

- за период с 01.01.2016 года по 23.03.2016 года (83 дня) -.. руб. (.. руб. * 10.5% * 83 / 360);

- за период с 24.03.2016 года по 13.06.2016 года (82 дня) -.. руб. (.. руб. * 10.5% * 82 / 365);

- за период с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года (97 дней) -.. руб. (.. руб. * 10.5% * 97 / 365);

- за период с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года (269 дней) -.. руб. (.. руб. * 10.0% * 269 дней / 365);

- за период с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года (36 дней) -.. руб. (.. руб. * 9.75% * 36 / 365);

- за период с 02.05.2017 года по 15.06.23017 года (35 дней) -.. руб. (.. руб. * 9.25% * 35 / 365),

Всего за период с 11.08.2014 года по 15.06.2017 года -.. руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за уклонение от возврата суммы займа. 

Так, согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с подп. а п.53 ст.1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (действующим с 01.06.2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в период с.. года по.. года размер процентов за уклонение от возврата займа должен определяться исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, а в период с.. года - исходя из ключевой ставки Банка России. 

В спорный период размер средней ставки изменялся и составлял: с 15.07.2015 года по 16.08.2015 года - 9.89%; с 17.08.2015 года по 14.09.2015 года - 9.75%; с 15.09.2015 года по 14.10.2015 года - 9.21%; с 15.10.2015 года по 16.112015 года - 9.02%; с 17.11.2015 года по 14.12.2015 года - 9%; с 15.12.2015 года по 24.01.2016 года - 7.18%; с 25.01.2016 года по 18.02.2016 года - 7.81%; с 19.02.2016 года по 16.03.2016 года - 9%; с 17.03.2016 года по 14.04.2016 года - 8.81%; с 15.04.2016 года по 18.05.2016 года - 8.01%; с 19.05.2016 года по 15.06.2016 года - 7.71%; с 16.06.2016 года по 14.07.2016 года - 7.93%; с 15.07.2016 года по 31.07.2016 года - 7.22%.

Согласно информации Банка России размер ключевой ставки имел следующие значения: с 01.01.2016 года по 13.06.2016 года и с 14.06.2016 года по 18.09.2016 года составил 10.5%; с 19.09.2016 года по 26.03.2017 года - 10%; с 27.03.2017 года по 01.05.2017 года - 9.75%; со 02.05.2017 года по настоящее время - 9.25%. 

С учетом приведенных норм действующего законодательства, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу и ключевой ставки Банка России, суммы займа.. руб., - общий размер процентов за уклонение от возврата суммы займа за период с.. года по.. года составляет.. руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает, поскольку размер начисленных процентов за уклонение от возврата суммы займа, не является завышенным, соответствует размеру задолженности по основному долгу, и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом срока неисполнения обязательств заемщиком.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

При решении вопроса о взыскании расходов за составление искового заявления, суд принимает во внимание квитанцию серии.. от.. г. об оплате ФИО1 суммы в размере.. рублей за устную консультацию, составление заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в устной консультации и составлении искового заявления, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме.. рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которой согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ составляет.. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2, (.. года рождения, уроженки г... , зарегистрированной по адресу:.. ) в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от.. г. в размере: основной долга.. рублей, проценты за пользование займом -.. рублей, проценты за просрочку исполнения обязательств по возврату займа в размере -.. рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме.. рублей, на оказание юридических услуг.. рублей, всего.. рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.07.2017 года.

Председательствующий: С.В. Иванов