Дело № 2-3424/2023

64RS0043-01-2023-002470-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акционерное общество «ЮниКредитБанк», Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в Заводской районный суд г. Саратова с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО22 в котором просила взыскать в свою пользу задолженность по договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года в размере 597 092, 78 руб., из которых: 389 061, 18 руб. – сумма основного долга, 32 220, 25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 135 642, 44 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 40 023, 91 руб. – штраф, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9170, 93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 20 апреля 2013 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО24 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 503 460 руб. под 23, 90% годовых. ФИО23 в нарушение условий договора допускал неоднократные просрочки. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть совершен 25 марта 2018 года, в связи с чем истцом не получены проценты по кредиту за период с 08 июня 2015 года по 25 марта 2018 года в размере 135 642, 44 руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО26 умер, при этом у ООО «ХКБ Банк» отсутствуют сведения о наследниках заемщика. 

Настоящие требования изначально были предъявлены к наследственному имуществу ФИО25 впоследствии к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов»), в связи с чем гражданское дело по подсудности передано на рассмотрение в Волжский районный суд г. Саратова.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, акционерное общество (далее – АО) «ЮниКредитБанк», Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 возражала относительно исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, поддержала ранее заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель комитета по финансам администрации МО «Город Саратов» ФИО2 считала требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие иных лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в состав наследства входят, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ХКФ Банк» и ФИО27 заключили кредитный договор 

<

***> от 20 апреля 2013 года на сумму 503 460 руб., в том числе: 450 000 руб. – сумма к выдаче, 53 460 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Процентная ставка по кредиту составила 23,90% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 14 429, 16 руб., с 09 февраля 2015 года – 14 458, 16 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у заемщика образовалась задолженность по договору 

<

***> от 20 апреля 2013 года в размере 597 092, 78 руб., из которых: 389 061, 18 руб. – сумма основного долга, 32 220, 25 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 135 642, 44 руб. – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 40 023, 91 руб. – штраф, 145 руб. – сумма комиссии за направление извещений.

ФИО28 умер 06 июня 2019 года, что подтверждается записью акта о смерти № 170199640000204349005, представленной по запросу суда, а также копией свидетельства о смерти 

<

...> (повторное), имеющейся в копии наследственного дела.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) ФИО29 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Как установлено ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками, что согласуется с положениями ст. 810, 819 ГК РФ, с учетом времени, необходимого для принятия наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом не установлены наследники ФИО30 после его смерти нотариусом нотариального округа г.Саратова Саратовской области ФИО31 заведено наследственное дело № № на основании заявления председателя комитета по управлению имуществом г. Саратова о возможности выдачи свидетельства о праве на наследство выморочного имущества.

Из наследственного дела и сведений ЕГРН также следует, что в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, установлено ограничение (обременение) в пользу АО «ЮниКредит Банк».

Кроме того, установлено, что АО «ЮниКредит Банк» ранее обращалось в Волжский районный суд г. Саратова с требованиями к администрации МО «Город Саратов» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и решением суда от 18 ноября 2021 года в рамках гражданского дела № № исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО «Город Саратов» в пользу АО «ЮниКредит Банк» взысканы задолженность ФИО32 по кредитному договору № 01164565RURRC10001 от 24 июля 2014 года за период с 20 января 2018 года по 11 ноября 2020 года включительно в размере 440 994, 90 руб., задолженность ФИО33 по кредитному договору 

<

***> от 22 августа 2011 года за период с 20 января 2018 года по 09 октября 2020 года включительно в размере 288 668, 99 руб. 99 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 42,9 кв.м, количество комнат 2, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер №; установлена начальная продажная цена в размере 836 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом принята внимание рыночная стоимость спорной квартиры, определенная на основании заключения судебной экспертизы на дату смерти ФИО34 06 июня 2019 года в размере 1 045 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших, в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В ходе судебного разбирательства администрацией МО «Город Саратов» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих уплату основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Из выписки по счету ФИО35 следует, что последний платеж по кредиту произведен заемщиком 01 июля 2015 года. Более платежи в погашение задолженности по кредиту, оформленному на заемщика, не вносились, что следует из выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть совершен 25 марта 2018 года.

При этом кредитный договор заключен сроком на 60 месяцев, до 20 апреля 2018 года, проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 135 642, 44 руб. рассчитаны Банком за период с 08 июня 2015 года по 25 марта 2018 года. 

Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления). 

Как следует из пояснений Банка, ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору, по итогам рассмотрения которого вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

С настоящим иском Банк обратился в суд 14 июня 2023 года, то есть по истечении срока исковой давности. Сведений об обращении истца за взысканием задолженности в судебном порядке до этого времени, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен. 

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

Более того, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

На основании на ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями Банк обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 (/ФИО9) А.Н., акционерное общество «ЮниКредитБанк», Заводской районный отдел судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2023 года.

Судья Н.В. Девятова