Дело № 1-68/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 22 сентября 2020 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В., 

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> около 19.00 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, у ФИО1, находившегося на усадьбе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно кухонного ножа марки «FISSMAN», принадлежащего Т., общей стоимостью 1 040 руб., для дальнейшего использования в личных целях. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение кухонного ножа марки «FISSMAN», принадлежащего Т., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда Т. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 

<

дата> около 19.00 часов, находясь на усадьбе дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 похитил с полки, расположенной на стене, с внешней стороны надворной постройки, кухонный нож марки «FISSMAN», принадлежащий Т., общей стоимостью 1 040 руб. и намеревался скрыться с места преступления с похищенным имуществом. 

Однако, ФИО1, неправомерные действия которого были замечены и стали очевидны для потерпевшей Т., продолжил реализацию своего преступного умысла, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия приобрели открытый характер, не реагируя на правомерные требования потерпевшей Т. возвратить похищенное имущество, перелез через забор, огораживающий усадьбу дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями по открытому хищению имущества, принадлежащего Т., ФИО1 причинил ей материальный ущерб на сумму 1 040 руб. 

В подготовительной части судебного заседания оглашено заявление потерпевшей Т. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением сторон, так как они примирились с подсудимым, ущерб возмещен. Просит рассмотреть дело в её отсутствие. 

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с подсудимым.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, преступление, которое он совершил, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, согласен с прекращением уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку при прекращении уголовного дела подсудимый не имеет статус осужденного, процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты по назначению на стадии дознания и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства надлежит определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по делу:

- пакет № «нож» переданный на хранение собственнику Т. (л.д. 96) - оставить последней. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии дознания и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева