дело № 1-208 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск 

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе судьи Яшиной Л.С.,

при секретаре Пелёвиной Г.Н.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора Никифоровой А.А.,

защитника в лице адвоката Бондаренко С.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершила незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ назначено административное наказание за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.44 мин., находясь в №. № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь физическим лицом и не имея лицензии на розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией, произвела ее незаконную продажу. 

ДД.ММ.ГГГГ между 17 час. 20 мин. и 18 час. 35 мин., ФИО1, находясь в №. № на 

<

адрес> в 

<

адрес>, являясь физическим лицом и не имея лицензии на розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукцией незаконно, неоднократно, продала ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей бутылку емкостью 1,0 куб.дм с жидкостью, которая является спиртосодержащей и представляет собой водно-спиртовую смесь, изготовленную на основе этилового спирта, с содержанием объемной доли этилового спирта 36,5 %, относящуюся в соответствии с Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к товару, ограниченному в обороте. 

Подсудимая ФИО1 вину признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ г. продала ФИО2 бутылку спиртосодержащей жидкости, за что была привлечена к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вечером продала ФИО4 за 

<

данные изъяты> руб. бутылку спиртосодержащей жидкости, т.к. ей были нужны деньги на лечение сына.

Суд считает вину подсудимой доказанной показаниями свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Свидетель ФИО5, сотрудник уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес> показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» с целью изобличения ФИО1 в незаконной продаже спиртосодержащей продукции. в отношении которой в отдел поступали многочисленные жалобы от соседей. Для участия в ОРМ был привлечен ФИО4, которого он при понятых досмотрел и вручил деньги в сумме 

<

данные изъяты> руб. Затем ФИО4 был доставлен на 

<

адрес>, где он вел за ним наблюдение. ФИО4 позвонил в домофон № на 

<

адрес> и вошел в подъезд, откуда вскоре вышел. Его в отдел полиции доставлял сотрудник ФИО6, а он с ФИО7 в присутствии понятых провел в квартире ФИО1 неотложный обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги, врученные ФИО4 и несколько бутылок с запахом спирта.

По свидетельству ФИО6, участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» у ФИО1, выезжал к месту ее жительства, откуда доставлял в отдел полиции участника ОРМ ФИО4, у которого при понятых изымал бутылку спиртосодержащей жидкости.

Свидетель ФИО7, участковый уполномоченный ОМВД России по 

<

адрес> показала, что ФИО1 проживает на ее административном участке. На ФИО1 часто поступали жалобы от жильцов дома на продажу алкоголя в любое время суток, на беспокойство, которое причиняли ее «клиенты». В ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ФИО1 был составлен протокол, она была привлечена к административной ответственности за незаконную продажу спиртосодержащей продукции. Однако, жалобы на нее продолжали поступать, о чем она доложила своему руководству. После чего было принято решение о проведении в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия, в котором участвовал ФИО4 Она присутствовала при проведении обыска в квартире подсудимой, в ходе которого были изъяты деньги и несколько бутылок с запахом спирта.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» у ранее незнакомой ему ФИО1 Оперативник при понятых досмотрел его, вручил 

<

данные изъяты> руб., его отвезли к 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он позвонил в домофон 

<

адрес>. Ему ответила женщина и открыла дверь. Она его ждала на лестничной площадке 2-го этажа. Он ей сказал, что пришел от ФИО11 и что ему надо спиртное на 

<

данные изъяты> руб. и отдал деньги. Женщина зашла в квартиру, откуда вышла с бутылкой, которую передала ему и просила спрятать. Затем его сотрудник полиции доставил в отдел, где при понятых он выдал купленную бутылку с жидкостью.

Оперативное мероприятие «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГг. проводилось в соответствие с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГг. с целью изобличения ФИО1 в причастности к незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (л.д.16).

При личном досмотре ФИО4, привлеченного для проведения ОРМ «проверочная закупка» с его добровольного согласия (л.д.18) предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте не обнаружено (л.д.20), ему были вручены деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей: банкнотамиосии достоинством 

<

данные изъяты> руб.осии № (л.д.22-23).

Из рапорта о результатах проведения ОРМ «наблюдение» следует, что ФИО4 на автомобиле сотрудника полиции приехал во двор 

<

адрес> в 

<

адрес>, выйдя из автомобиля направился к 

<

адрес>, подошел к подъезду № и нажал на домофоне кнопку подписанную цифрой «№», в 18 час. 07 мин. вошел подъезд и в 18 час. 10. вышел (л.д.27).

Из протокола личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что он добровольно выдал пластиковую бутылку объемом 1 литр с прозрачной жидкостью (л.д.25), которая согласно справке является спиртосодержащей, содержание объемной доли этанола составляет 36,5 % (л.д.37).

При обыске в жилище ФИО1 обнаружены и изъяты: 06 бутылок объемом 0,25л, 08 бутылок объемом 0,5л, 02 бутылки объемом 0,6 л с прозрачной жидкостью, имеющей запах этила, три банкноты достоинством 

<

данные изъяты> рублей, номера которых совпали с номерами купюр, выданных участнику ОРМ ФИО4 ( л.д.49-50).

По заключению эксперта жидкости, изъятые при обыске и жидкость, изъятая у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ являются спиртосодержащими и представляют собой водно-спиртовые смеси, изготовленные на основе этилового спирта, доля этилового спирта составляет от 35% до 38,7%, доля этилового спирта в жидкости, проданной ФИО4 составляет 36,5% (л.д.70-72).

Согласно протоколам изъятые предметы осмотрены в качестве вещественных доказательств (л.д.53-63, 74-81, 83-87).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.30-34).

Проверив и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для доказательств вины подсудимой. 

Доказательства, исследованные в судебном заседании: протоколы личных досмотров, осмотров, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и суд признает их допустимыми доказательствами. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, полноте и объективности выводов экспертов, являющихся специалистами в соответствующих областях, которые получены в установленном законом порядке и основаны на соответствующих методиках и нормативно-правовых актах.

Суд доверяет заключениям судебных экспертиз, признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО1 о том, что она продала за 

<

данные изъяты> руб. бутылку спиртосодержащей жидкости, суд признает достоверным доказательством, т.к. они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Судом установлено, что оперативное мероприятие «проверочная закупка» как один из видов оперативно-розыскной деятельности, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», ДД.ММ.ГГГГ проводилось на основе имевшейся у сотрудников полиции информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту спиртосодержащей продукции, на основании постановления, утвержденного руководителем органа осуществившего ОРД.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к незаконному сбыту спиртосодержащей продукции подтверждается показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО5 о наличии многочисленных жалоб на продажу спиртного подсудимой у нее дома.

Действия сотрудников, связанные с оперативно-розыскным мероприятием были направлены на установление, изобличение и пресечение этих действий ФИО1

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о законности оперативного мероприятия «проверочная закупка» спиртосодержащей продукции у ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением требований ч. 7 ст. 8 ФЗ РФ от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Суд оценивает показания свидетелей как последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и иными доказательствами по делу. Объективных данных, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой, не установлено, и суд доверяет их показаниям и признает достоверными доказательствами по делу. 

Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г. « О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещена розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст.171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что в силу уголовного закона при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ, и перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, имеющиеся заболевания и возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При исследовании личности установлено, что ФИО1 не судима, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту.

Совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимой суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81,82 УПК РФ

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ей наказание в виде ШТРАФА в размере 20000 (двадцать тыс.) рублей, с применением ст. 64 УК РФ.

с перечислением денежных средств УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по г. 

<

адрес> и 

<

адрес>) счет получателя: 40№

ИНН: № КПП: №, БИК № Код ОКТМО: № УИН: № ( назначение платежа- уголовный штраф с ФИО1 по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ).

При вступлении приговора в законную силу освободить сотрудника ОМВД по 

<

адрес> ФИО5 от сохранной расписки на денежные средства в размере 300 рублей;

вещественные доказательства: бутылки с жидкостью объемом 1 л, 0,25 л, 05 л, 0,6 л в количестве 17 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от №.) уничтожить.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек в размере 

<

данные изъяты> руб., связанных с оплатой вознаграждения адвокату по назначению дознавателя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: Яшина Л.С.