Дело № 1-125/2021 (12001320004080926) КОПИЯ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово «11» июня 2021 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ерохиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Поддорниковой В. В., 

подсудимого ФИО73,

защитника – адвоката Рыбакова А. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО73, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 17.10.2013 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

16.04.2015 года освобожден по отбытию наказания,

2. 03.03.2017 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

30.07.2018 года освобожден условно-досрочно,

3. 29.05.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 03.03.2017 года, общий срок 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

4. 18.06.2020 приговором Беловского городского суда Кемеровской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 29.05.2020 года, общий срок 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО73 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

25 мая 2020 года в 11.00 часов, ФИО73, находясь в ограде дома № по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что вокруг никого нет, за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, руками выставил стекло в окне веранды указанного дома, являющегося жилищем ФИО1 

После чего, ФИО73, продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, просунув свою руку в образовавшееся отверстие окна веранды дома, незаконно проник в веранду дома № 

<

адрес>, являющегося жилищем ФИО2, откуда, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил детский велосипед «ORION» стоимостью 2500 рублей, 2 бутылки тосола емкостью 5 л. не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3, причинив ей материальный ущерб в сумме 2500 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО73 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Подсудимый ФИО73 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что 25.05.2020 года он пришел к ФИО4, чтобы забрать долг, но его не было дома. Он увидел велосипед, выстеклил окно, достал велосипед, вытащил его и продал в комиссионный магазин за 700 рублей, после чего он уехал в город Кемерово. 

Виновность ФИО73 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 25 мая 2020 года в 11 часов дня она смотрела телевизор, услышала шум, какой-то звук. Потом вышла на веранду и увидела, что открыта настежь дверь и нет детского велосипеда, стоимостью 2500 рублей. Она позвонила зятю и сказала, что нет велосипеда, он обратился в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО7 показывал, что он работает в комиссионном магазине «У Исы» в должности директора. В магазин принимает подержанные вещи: бытовую технику, электронику, сотовые телефоны, велосипеды и т.д. Вещи принимает как под залог, так и на продажу. 25.05.2020 в дневное время к нему в магазин пришел ранее известный ему мужчина по имени Олег. 25.05.2020 он предложил ему купить у него детский велосипед, на 4-х колесах, красного цвета, с розовым зеркалом на руле, звонком, фирму велосипеда он не помнит. Олег сказал, что это его велосипед, поэтому он приобрел его за 700 рублей. Олег сказал, что выкупать велосипед не будет, поэтому он выставил велосипед на продажу. Примерно через два дня, возможно 27.05.2020 года, к нему в магазин приехал ранее знакомый ему ФИО8, это отец его знакомого ФИО9. ФИО10 увидел в его магазине детский велосипед, который продал парень по имени Олег, и сказал, что купит данный велосипед для своей внучки. ФИО11 купил велосипед за 1000 рублей. Затем в этот же день, вечером, ФИО12 пришел снова к нему в магазин и пояснил, что детский велосипед, который он купил, был похищен у тещи ФИО13 из дома. Со слов ФИО14 он понял, что ФИО15 сначала не был полностью уверен, что велосипед его тещи, решил, что он просто внешне схож с детским велосипедом принадлежащим его теще. (л. д. 31-34).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО16, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО17 показывал, что у него есть теща - ФИО18, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО19 проживает в частном доме, к которому пристроена веранда и крытое крыльцо. 25.05.2020 около 14-00 он с супругой - ФИО20 приехали к теще - ФИО21, которая сообщила им, что 25.05.2020 в период времени с 11-00 до 12-30 часов она смотрела телевизор у себя дома. В вышеуказанный период времени, с веранды ее дома был похищен детский велосипед «ORION», красного цвета, на 4-х колесах, с розовым зеркалом на руле, звоночком и металлической ручкой за сидением. Указанный велосипед ФИО22 покупала в 2018 году за 2500 рублей. На нем она катала свою правнучку, хранила его на веранде дома у окна. Кроме того, у нее были похищены 2 бутылки тосола, которые также хранились на веранде дома, у окна. Также она рассказала им, что 25.05.2020 около 11-00, когда она зашла в дом посмотреть телевизор, то закрыла входную дверь на крыльце на запорное устройство-крючок, а когда вышла из дома 25.05.2020 около 12-30, то обнаружила, что в окне веранды отсутствует стекло в одной из створок. Подумала, что преступник выставил указанное стекло для того, чтобы проникнуть в помещение веранды и похитить ее имущество. После чего, он осмотрел окно веранды и увидел, что стекло из створки расположено на диване, который стоит прямо под окном, на улице. Указанное стекло ранее было вставлено в окно, он в этом уверен, так как заезжал к ФИО23 24.05.2020. Через пару дней, после того, как у ФИО24 похитили детский велосипед и две бутылки тосола, он зашел в магазин «У Исы», расположенный по адресу: 

<

...>, где увидел на продаже детский велосипед, внешне схожий с детским велосипедом, похищенным у ФИО25. Он решил купить данный велосипед в замен похищенного, чтобы внучке было на чем кататься. В магазине работал ФИО26, которого он знает. Он купил детский велосипед за 1000 рублей. Детский велосипед он принес ФИО27 домой. ФИО28 сразу же сказала, что это тот самый велосипед, который был похищен, узнала велосипед. Позже от ФИО29 ему стало известно, что ее имущество было похищено знакомым его сына ФИО30 – ФИО73. (л. д. 168-170).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО32, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО31 показывал, что проживает один. Иногда ночует у своей бабушки – ФИО33 по адресу: 

<

адрес>. ФИО34 проживает в частном доме, к которому пристроена веранда и крытое крыльцо. С 2018 года у ФИО35 на веранде дома, под окном, расположенном слева, при входе в помещение веранды, вдоль стены, стоит детский велосипед «ORION», красного цвета, на 4-х колесах, на котором ФИО36 катает его дочь ФИО37, 

<

данные изъяты> года рождения. Кто приобретал данный велосипед, он уже не помнит, наверное, ФИО38 Также рядом с указанным велосипедом, под окном, расположенном слева, при входе в помещение веранды, вдоль стены у ФИО39 стояли несколько бутылок с тосолом, их купили еще в начале 2020 года. От ФИО40 ему стало известно о том, что 25.05.2020 года в период времени с 11-00 до 12-30 у ФИО41 похитили детский велосипед «ORION» и две бутылки тосола. В помещение веранды похитители проникли через окно, а именно выставили одно из стекол из створки. 24.05.2020 и 25.05.2020 у ФИО42 он не был. 23.05.2020 он приходил к ФИО43, ночевал у нее, тогда велосипед и бутылки с тосолом были на месте, окно было целым, все стекла были на своих местах. О том, что хищение данного велосипеда совершил ФИО73, он узнал от ФИО44 Также ему известно, что велосипед «ORION» нашел его отец ФИО45 примерно через пару дней после того, как его похитили, в магазине «У Исы» по ул. Железнодорожная, г. Белово (л. д. 171-173).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО46, данные ей в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО47 показывала, что ее мать - ФИО48, проживает по адресу: 

<

адрес>, у нее частный дом,к которому пристроена веранда и крытое крыльцо. В 2018 г. ФИО49 приобрела для ее внучки ФИО50 детский велосипед «ORION», красного цвета, на 4-х колесах, за какую сумму, ей неизвестно. Данный велосипед у ФИО51 хранился на веранде дома, под окном, расположенном слева при входе в помещение веранды. 25.05.2020 около 14-00 она с супругом - ФИО53 приехали к ФИО54, которая сообщила им, что 25.05.2020 в период времени с 11-00 до 12-30 часов она находилась у себя дома, смотрела телевизор. В вышеуказанный период времени, с веранды ее дома был похищен детский велосипед «ORION». Также у нее были похищены 2 из 9 бутылок тосола, которые стояли также под окном у стены, расположенной слева при входе на веранду. Также ФИО55 рассказала им, что когда в 11-00 25.05.2020 она зашла в дом, чтобы отдохнуть после огорода, она закрыла входную дверь на крыльце на запорное устройство-крючок. А когда в 12-30 вышла из дома, то обнаружила, что похитили велосипед и 2 бутылки тосола, а стекло из створки окна на веранде было выставлено. Через пару дней после хищения, ее супруг - ФИО56 нашел велосипед «ORION» в магазине «У Исы» по ул. Железнодорожная г. Белово, где выкупил велосипед за 1000 рублей. Со слов ФИО57, ей известно, что кражу совершил ФИО73, знакомый ее сына ФИО58. (л. д. 174-178).

Свидетель ФИО52 в судебном заседании показал, что он узнал о произошедшем от родителей. Был похищен детский велосипед и две бутылки тосола, которые находились на веранде дома. Отец сам выкупил велосипед в комиссионном магазине. Потом стало известно, что хищение совершил ФИО73.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО59, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия ФИО60 показывал, что он работает врачом психиатром психоневрологического диспансера г. Белово. Согласно Постановления Правительства РФ № 123 от 2003 года ст. № расшифровывается как 

<

данные изъяты>. Данная статья не подразумевает, что гражданин может быть социально опасным, представлять угрозу для окружающих, являться недееспособным. Даная статья может быть поставлена гражданину, который призывается в ряды Российской Армии лишь потому, что он не прошел психологические тесты, у него были выявлены нарушение сна, мобильность настроения, могут наблюдаться снохождение и другие симптомы, при этом возможно сопутствующее повышение, либо понижение давления и другие проявления отклонений от нормы. При призыве в ряды ВС гражданин может признаваться ограниченно годным к службе в армии и зачисляться в запас. Как правило, такие лица могут осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, они не нуждаются в проведении ни амбулаторной, ни стационарной судебно-психиатрической экспертизы, проведение их считается нецелесообразным. Постановке на диспансерный учет такие граждане не подлежат. В связи с тем, что Военным комиссариатом (городов Белово, Гурьевск, Беловского р-на Кемеровской области) ФИО73, 

<

данные изъяты> года рождения, зачислен в запас по ст. № (

<

данные изъяты>) пр. №, 

<

данные изъяты> снят с воинского учета в места лишения свободы, он в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в проведении амбулаторной и стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (л. д. 182-183).

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2020 г., согласно которому объектом осмотра является жилой дом №, расположенный по 

<

данные изъяты> (л. д. 4-12).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 29.05.2020 г., согласно которому свидетель ФИО61 осмотрел предъявленные фотографии и заявил, что в лице, изображенном на фотографии № 2 он узнал мужчину по имени Олег, который 25.05.2020 г. продал ему детский велосипед красного цвета на 4-х колесах, который оказался похищенным (л. д. 35-40).

Протоколом явки с повинной от 17.06.2020 г., согласно которому ФИО73 сообщил, что 25.05.2020 около 11-00 часов утра по адресу 

<

адрес> он пришел забрать долг к ФИО62, крикнул в окно, которое находится в сенях, в ответ никто не откликнулся, он подумал, что его нет дома. В сенках в окошке стекла не было, он заглянул в окно, увидел велосипед детский, протянул руку и вытащил его в окошко, в дом он не проникал. Взял велосипед и укатил его к мужчине кавказской национальности по имени ФИО63, продал ему велосипед за 700 рублей. Деньги потратил на билет в г. Кемерово, к своей подруге. Также вытащил из окна 2 канистры с антифризом, которые продал по дороге неизвестному мужчине, так как было тяжело нести, продал за 200 рублей (л. д. 65-66).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.06.2020 г., согласно которому ФИО73 добровольно согласился рассказать об обстоятельствах совершенного преступления. ФИО73 предложил проехать на адрес: 

<

адрес>, где пояснил, что около 11-00 часов 25.05.2020 он пришел к указанному дому, чтобы забрать долг у своего знакомого ФИО64. После чего ФИО73 предложил войти на территорию дома. Находясь на территории дома, ФИО73 указал на окно, расположенное слева от входной двери, а именно на створку, расположенную 6-ой слева направо, размер створки 44 х 21 см, диагональ 50 см. Подозреваемый ФИО73 пояснил, что через указанную створку он правой рукой извлек велосипед. На момент хищения стекло в створке отсутствовало со слов ФИО73 Также ФИО74 пояснил, что кроме детского велосипеда, через данную створку он извлек 2 бутылки тосола. Велосипед и тосол, с его слов стояли прямо под окном веранды, внутри. После чего подозреваемый ФИО73 предложил проехать в магазин «У Исы», расположенный по адресу: 

<

...>. По прибытии к магазину «У Исы» подозреваемый ФИО73 указал на магазин и пояснил, что 25.05.2020 в дневное время он продал в указанный магазин похищенный велосипед, а 2 бутылки тосола сбыл по дороге в магазин неизвестному лицу, в каком месте он не помнит. Вырученные денежные средства потратил на билет до г. Кемерово (л. д. 84-90).

Протоколом выемки от 20.06.2020 г. детского велосипеда у потерпевшей ФИО65 (л. д. 159-160).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2020 г., согласно которому осмотрен детский велосипед красного цвета, с черно-белой надписью на раме «ORION», на 4-х колесах (2 из которых дополнительные маленькие), на руле имеется звоночек и розовое зеркало, сидение обтянуто кожей черно-красного цвета (л. д. 161-162).

Справкой о доходах потерпевшей ФИО66 согласно, которой ежемесячный доход составляет 13671,79 рублей (л. д. 166).

Справкой о стоимости, согласно которой, стоимость детского велосипеда «ORION» составляет 2500 рублей (л. д. 167).

Заключением эксперта № 714 от 21.07.2020 г. согласно которому, один след участка ладони руки, «изъятый 25.05.2020 года при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>», перекопированный «с наружной стороны участка рамы окна, где отсутствует стекло» - оставлен под пальцевым участком ладони правой руки подозреваемого ФИО73, 

<

данные изъяты> года рождения (л. д. 198-203).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколов следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО73 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

У допрошенных потерпевшей и свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Его вина подтверждается также показаниями потерпевшей ФИО67, свидетелей ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, иными материалами дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО73 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (тяжкое преступление против собственности), личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоящего на специальном учете у психиатра и нарколога, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (явка с повинной), состояние здоровья его (в том числе психическое) и близких родственников, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба в полном объеме путем изъятия имущества, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст. 53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75-78 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО73 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов альтернативных наказаний.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ и для отбывания наказания в виде лишения свободы назначает исправительную колонию особого режима в условиях соблюдения требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО73 от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО73 до вынесения приговора Беловского городского суда Кемеровской области от 18.06.2020 года, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО73 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 18.06.2020 г., окончательно назначить ФИО73 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО73 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО73 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей по настоящему приговору с 11.06.2021 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также по приговору Беловского городского суда от 18.06.2020 г. - с 18.07.2019 г. по 18.02.2020 г. (включительно) а также отбытое наказание по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 29.05.2020 - с 29.05.2020 по 10.06.2021, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу оставить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья: (подпись) Н. В. Ерохина

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-125/2021 в Беловском городском суде Кемеровской области.