Дело № 2-77/2024 (2-3400/2023)

УИД 26RS0010-01-2023-004771-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В., 

при секретаре Ли О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Траст Эвент Клаб» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Траст Эвент Клаб», в котором просит признать отсутствующим обременение недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб» в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства и погасить запись в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12 августа 2021 года между ней и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора купли-продажи, квартира приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в размере 10 568,17 рублей и за счет заемных средств в размере 639 431, 83 рублей, предоставленных покупателям Кредитным потребительским кооперативом «Траст Эвент Клаб», в пользу которого было установлено обременение в силу закона. 

В связи с неисполнением покупателями своих обязанностей по оплате приобретенного недвижимого имущества, истец была вынуждена обратиться в суд с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, ее исковые требования удовлетворены, расторгнут договор купли-продажи квартиры, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, 12 августа 2021 года, квартира возвращена в собственность ФИО1. Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и государственной регистрации права собственности ФИО1.

Однако, до настоящего времени исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку не снято обременение на квартиру – ипотека в силу закона в пользу Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб». 

Поскольку залогодержатель - Кредитный потребительский кооператив «Траст Эвент Клаб» уклоняется от погашения записи об обременении принадлежащей истцу квартиры в добровольном порядке, договор купли-продажи расторгнут решением суда, она вынуждена обратиться в суд за защитой своего права.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал. Своих возражений на исковые требования ответчик не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание не явились третьи лица ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, представитель третьего лица – Управления Росреетсра по Ставропольскому краю Георгиевского филиала, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали, возражений на исковые требования не представили. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2021 года ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, (покупатели) заключили договор купли-продажи квартиры, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости были сделаны записи регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора стоимость объекта недвижимости составила 650 000 рублей (п. 4), квартира приобретается покупателями у продавца за счет собственных средств в размере 10 568,17 рублей и за счет заемных средств в размере 639 431, 83 рублей, предоставленных покупателям Кредитным потребительским кооперативом «Траст Эвент Клаб», в пользу которого было установлено обременение в силу закона (п. 5). 

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 18 августа 2021 года в Единый государственный реестр прав недвижимости внесена запись о регистрации за покупателями долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости, в том числе запись о наличии обременения «Ипотека в силу закона». 

23 мая 2022 года ФИО4 (продавец) и ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, (покупатели) заключили соглашение о расторжении договора купли-продажи от 12 августа 2021 года. 

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 13 июня 2023 года, вступившим в законную силу 21 июля 2023 года, удовлетворены исковые требования ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества. Данным решением расторгнут договор купли-продажи квартиры, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6, 12 августа 2021 года, квартира возвращена в собственность ФИО1. Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, права собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 и государственной регистрации права собственности за ФИО1.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку договор купли-продажи квартиры общей площадью 86,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в обеспечение оплаты стоимости которой установлено обременение в пользу Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб» в настоящее время расторгнут вступившим в законную силу решением суда, следовательно, оснований для сохранения обременения – ипотеки в силу закона, не имеется, а залогодержатель уклоняется от погашения записи об обременении квартиры в добровольном порядке, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Траст Эвент Клаб» о признании отсутствующим обременения недвижимого имущества в виде ипотеки в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение недвижимого имущества: квартиры, общей площадью 86,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в виде ипотеки в пользу Кредитного потребительского кооператива «Траст Эвент Клаб» в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства по договору купли-продажи 12 августа 2021 года.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об ограничении прав и обременении объекта недвижимости. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 18 января 2024 года).

Судья О.В. Воронина