№ 21-1031/2025

УИД 38RS0030-01-2025-001900-54

решение

8 декабря 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Фуркалюк К.М., действующего в защиту интересов СНТ «ФИО24, на постановление главного государственного инспектора города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО4 от 18 июня 2025 года № 2-9-12 и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО6»,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области ФИО4 от 18 июня 2025 года № 2-9-12 садоводческое некоммерческое товарищество «ФИО22» (далее СНТ «ФИО23», товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Иркутского областного суда от 30 сентября 2025 года решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 21 августа 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области 27 октября 2025 года, защитник СНТ «ФИО9 ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на несоответствие их требованиям законодательства, и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали председатель СНТ ФИО10» ФИО11 образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району № 2-9-12, материалы дела Усть-Илимского городского суда Иркутской области № 12-107/2025, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 68 Правил на территориях общего пользования, прилегающих к жилым домам, садовым домам, объектам недвижимого имущества, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, а также в лесах, лесопарковых зонах и на землях сельскохозяйственного назначения запрещается устраивать свалки горючих отходов

В соответствии с пунктом 70 Правил в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра или иным противопожарным барьером. В целях исключения возможного перехода природных пожаров на территории населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, до начала пожароопасного периода, а также при установлении на соответствующей территории особого противопожарного режима вокруг территории населенных пунктов создаются (обновляются) противопожарные минерализованные полосы шириной не менее 10 метров или иные противопожарные барьеры.

Как усматривается из материалов дела, при проведении должностным лицом ОНД и ПР города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района по пожарному надзору в период с 12 часов 42 минут до 13 часов 42 минут 21 мая 2025 года в ходе внеплановой выездной проверки по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, кадастровый номер земельного участка 38:17:013801:114, на территории СНТ «ФИО12» выявлены нарушения требований пожарной безопасности. В нарушение пунктов 68 и 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается складирование свалки горючих отходов; нарушено обязательное требование об обеспечении обновления противопожарной минерализованной полосы по всей территории СНТ «Родник», прилегающей к лесу.

10 июня 2025 года по факту перечисленных нарушений старшим инспектором ОНД и ПР города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского района по пожарному надзору в отношении СНТ ФИО13» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «ФИО14 обжалуемым постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области, к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

С решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что выездная проверка в отношении СНТ «ФИО15» проводилась в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора на земельном участке с кадастровым номером 38:17:013801:114 на основании решения заместителя начальника ОНД и ПР города Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору от 6 мая 2025 года № 2505/111-38/136-В//РВП (л.д.6-12).

Между тем по сведениям Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка с кадастровым номером 38:17:013801:114, с местоположением: 

<

адрес изъят>, ФИО17 является ФИО1 (л.д.97-99).

Каких-либо соответствующих распоряжений либо решений должностных лиц административного органа о проведении проверки территории СНТ «ФИО18 материалы не содержат. Сведения о том, что нарушения требований пожарной безопасности выявлены именно на территории СНТ «Родник», а не на территории земельного участка, принадлежащего ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судьей городского суда при оценке имеющихся в деле доказательств нарушены положения части 3 статьи 26.2 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не проверено соблюдение должностным лицом административного органа положений Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» при проведении проверки, а также то обстоятельство, получены ли указанные доказательства с соблюдением либо с нарушением закона.

Подобное рассмотрение жалобы не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, вывод суда о законности и обоснованности постановления должностного лица о назначении административного наказания СНТ «ФИО19» сделан без соблюдения вышеназванных требований законодательства.

В связи с изложенным, решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 года подлежит отмене по правилам части 4 статьи 30.7 названного Кодекса, поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, установить все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО20», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО21» возвратить на новое рассмотрение в Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук