РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2020 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения к ФИО2о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в исковом заявлении просил суд:

- расторгнуть кредитный договор № от 21.12.2018г.; 

- взыскать с ФИО2 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2018г. в размере 693214,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10132,15 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 696000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита. По состоянию на 07.10.2019г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 693214,58рублей, из которых: 659594,99 руб. – просроченный основной долг; 31174,93 руб. – просроченные проценты; 1512,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 932,19 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлением просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7).

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования (л.д.58).

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

При этом в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда в рассматриваемом случае отсутствуют какие-либо основания для непринятия признания иска ответчиком, исходя из следующего.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.12.2018г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 696000 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых. 

С Условиями кредитования ответчик был ознакомлен и согласен с ними, что подтверждено его подписью в договоре (л.д. 24-38).

Банк выполнил свои обязательства и перечислил денежные средства ответчику. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное условие также оговорено в п.4.2.3 кредитного договора (л.д. 35). 

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 47,48), которое осталось без исполнения.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнено, кредитор в соответствии с п. 3.3. кредитного договора имеет право требовать оплаты неустойки. 

Согласно расчету задолженности ответчика по кредиту, представленному истцом по состоянию на 07.10.2019г. за ответчиком числится задолженность по договору в сумме 693214,58рублей, из которых: 659594,99 руб. – просроченный основной долг; 31174,93 руб. – просроченные проценты; 1512,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 932,19 рублей – неустойка за просроченные проценты (л.д.42-44). 

Поскольку, ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнил, то суд учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Судом установлено, что кредитный договор ответчиком не оспаривался. С условиями указанного договора ответчик согласился и подписал его.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО4, истец рассчитывал на получение процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора. 

В соответствии с п. l ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора ответчиком существенными и кредитный договор подлежащим расторжению, с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере 10 132,15 рублей (л.д. 4). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице управления Автозаводского головного отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления Автозаводского головного отделения сумму задолженности в размере 693214,58рублей, из которых: 659594,99 руб. – просроченный основной долг; 31174,93 руб. – просроченные проценты; 1512,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 932,19 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления Автозаводского головного отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020г. 

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес>, в составе: председательствующего судьи Азязова А.М., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения к ФИО2о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице управления Автозаводского головного отделения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления Автозаводского головного отделения сумму задолженности в размере 693214,58рублей, из которых: 659594,99 руб. – просроченный основной долг; 31174,93 руб. – просроченные проценты; 1512,47 рублей – неустойка за просроченный основной долг; 932,19 рублей – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления Автозаводского головного отделения расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 132,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

, 

Судья А.М.Азязов