Дело №2-61/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.02.2025 года с.Вольно-Надеждинское 

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при участии помощника судьи Цукановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО23 к ФИО42 ФИО24, ФИО7 ФИО25, ФИО20 ФИО26 о защите земельных прав, встречные исковые требования ФИО42 ФИО27, ФИО7 ФИО21 к ФИО9 ФИО22 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО42 ФИО28, ФИО7 ФИО29, ФИО20 ФИО30 о защите земельных прав, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 25:10 №, исключении сведений из ФИО3 в отношении границ земельных участков с кадастровым номером № земельного участка из чужого незаконного владения.

В иске истец указал, что является собственником жилого помещения 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>. Жилой 

<

адрес> является четырёх квартирным, у каждой квартиры имеется свой обособленный земельный участок, с самостоятельным выходом, которые используются как приусадебные с момента постройки дома. Три земельных участка являются ранее учтёнными, сведения о них внесены в ФИО3 с 2005 года. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства. Ранее этот земельный участок принадлежал ФИО3 В.Д., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги.

Истец неоднократно пытался оформить земельный участок в административном порядке, однако ранее возникшее право ФИО3 В.Д. являлось препятствием для регистрации права собственности ФИО8 ФИО8 является собственником земельного участка с момента возникновения права на жилое помещение, поскольку при переходе права на жилое помещение за истцом перешло право на земельный участок, которое он не мог зарегистрировать. Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гр. дело №), за ФИО8 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что земельный участок ФИО8, как и участки соседей имели давностное фактическое использование, сведения о координатах ранее учтённых земельных участков в ФИО3 не внесены. В настоящее время установить границы земельного участка не представляется возможным, поскольку в мае 2021 года на придомовой территории жилого 

<

адрес>, установлены границы земельного участка с кадастровым номером № По сведениям ФИО3, указанный земельный участок предоставлен в собственность в 1995 году под индивидуальное строительство домовладения, общей площадью 1500 кв.м., местоположение которого указано как 

<

адрес>, без привязок к улице, без номера земельного участка и в отсутствие каких-либо ориентиров. Установив в процессе межевания границу земельного участка с кадастровым номером № на территории жилого 

<

адрес>, собственник земельного участка ФИО15 потребовал от собственников жилых помещений 

<

адрес> снести все постройки. 

В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером № был разделен на пять земельных участков с кадастровыми номерами № которые проданы ответчикам ФИО6, ФИО12, ФИО1 Ответчики, приступили к освоению своих земельных участков, при этом самовольно уничтожили заборы, огороды, сараи собственников жилых помещений 

<

адрес>, в том числе уничтожили двор истца. 

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11, которая определила фактическое расположение земельного участка истца с кадастровым номером № и установила, что на территории участка ФИО8 установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами №. В настоящее время ФИО8 лишен возможности пользоваться земельным участком, установить его границы, а учитывая, что жилой 

<

адрес> является не благоустроенным, отсутствует канализация, центральное водоснабжение и теплоснабжение, что свидетельствует о нуждаемости в земельном участке для расположения объектов благоустройства, он так же лишён возможности нормальной эксплуатации жилого помещения.

Кроме того, кадастровым инженером нарушена процедура согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, что так же является существенным, поскольку установление границ спорного земельного участка на территории жилого 

<

адрес> никогда не было бы согласовано смежными землепользователями.

В нарушение порядка согласования местоположения границ, установленных ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер не вручала извещения заинтересованным лицам, не направляла извещения о согласовании границ почтовой связью, несмотря на то, что в ФИО3 на момент проведения кадастровых работ содержались сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № (

<

адрес>) и № (

<

адрес>), имелась отметка о том, что участки находятся в собственности. Поскольку жилой 

<

адрес> существует на местности, квартиры заселены, не имелось сложности с вручением извещений собственникам, тем более при отсутствии ясности местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и наличием на территории где устанавливались границы сторонних заборов и строений.

В результате незаконных действий ответчиков, земельный участок истца выбыл из его владения и перешёл в незаконное владение сначала ФИО15, а после ФИО6, ФИО12, ФИО1

Принимая во внимание, что в результате незаконного межевания часть земельного участка выбыла из владения истца фактически и как следует из заключения кадастрового инженера ФИО11, часть земельного участка ФИО8 с кадастровым номером №, площадью 293 кв.м., вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № (собственники ФИО6, ФИО12), часть земельного участка площадью 137 кв.м., вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО1), часть земельного участка площадью 32 кв.м., вошла в состав земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО12), истец полагает необходимым истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО12, ФИО1, принадлежащий ему земельный участок, в координатах, приведенных кадастровым инженером.

Истец ФИО8 и представитель истца ФИО13 в судебное заседание не явились, на доводах изложенных в иске настаивали, просили рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседание ответчики ФИО1 и представитель ответчика ФИО6 – ФИО17 просили в иске отказать, настаивали на доводах встречного иска.

Кроме того, ФИО1 выступала в качестве наследника своей матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и ФИО6 предъявили встречный иск к ФИО8 с требованиями о признании права ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исключении сведений из ФИО3 о регистрации права собственности.

Во встречном иске ответчики указали, что земельный участок ФИО8 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. м. поставлен на кадастровый учет без описания местоположения границ. ФИО8 незаконно оформил право собственности на земельный участок. Он является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. м.

В обоснование своих исковых требований по делу о признании права собственности на земельный участок ФИО8 Гасым оглы представлена выписка из похозяйственной книги № о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако согласно выписке из ФИО3 ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО8 Гасым оглы представлены недостоверные сведения о наличии у ФИО3 В.Д. на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Фактически ФИО8 земельный участок не предоставлялся по адресу: 

<

адрес> право у него не возникло, поскольку земельный участок площадью 600 кв.м, до настоящего времени закреплен за ФИО3 В.Д., и располагается по адресу: 

<

адрес>.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО6 на основании договора купли-продажи приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> земельном участке с кадастровым номером № возведён жилой дом, право собственности зарегистрировано за ФИО12 и ФИО6 ФИО12 на основании договора купли-продажи приобретены в собственность земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 приобретены на основании договора купли-продажи земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 2в. На земельном участке с кадастровым номером № построен жилой дом, который принадлежит на праве собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрированное право собственности за ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № без наличия на то законных оснований, нарушает права собственников земельных участков с кадастровыми номерами №, которые подлежат судебной защите путем признания права ФИО8 отсутствующим.

В связи с изложенным, ответчики и истцы по встречному иску просили суд признать зарегистрированное право ФИО8 Гасым оглы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 600 кв. м. отсутствующим и исключить из ФИО3 запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Представитель третьего лица - ФИО16 в судебном заседании просил отказать в иске, в возражениях указал, что ФИО8 предполагает о наличии у него права собственности на части земельных участков находящихся во владении граждан: ФИО6, ФИО12, ФИО1 С исковым заявлением полностью не согласен, истец стал собственником жилого помещения на основании судебного решения по делу 2-1142/2018 вынесенного Надеждинским районным судом 

<

адрес> «о признании права собственности в порядке приватизации». По смыслу искового заявления, жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № адресным ориентиром 

<

адрес> принадлежащий на основании выписки из похозяйственной книги гр. ФИО3 В.Д. Однако указанное ФИО8 не соответствует действительности, так как в соответствии с выпиской из ФИО3 гр. ФИО3 В.Н принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, адресный ориентир данного земельного участка: 

<

адрес>. На основании Жилищного кодекса РФ земельные участки, находящиеся под многоквартирным домом, не могут передаваться в частную собственность собственникам помещений в МКД, а являются общей собственностью, собственников помещений в многоквартирном доме. К общему имуществу (п.4 ст 36 ЖК) относится земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Границы и размер участка определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

ФИО8- о земельный участок ранее, до введения в действие Земельного кодекса РФ, не предоставлялся. Истец апеллирует фактом, что земельный участок ранее принадлежал гр. ФИО3 В.Н. и имел адресный ориентир: 

<

адрес>. Ранее в квартире по указанному адресу проживал ФИО3 В.Н. Из материалов дела не понятно на основании каких документов земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.. Участок имеет статус «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены. Право собственности на данный участок зарегистрировано на основании судебного решения. В исковом заявления по делу, № Надеждинского районного суда 

<

адрес> ФИО8 утверждал, что на момент возникновения его права на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. (2018 год) земельный участок с кадастровым номером № уже существовал. Это не соответствует действительности: из отзыва управления Росреестра, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного следует однозначный вывод, что собственник помещения 

<

адрес>, в 

<

адрес>, не имеет никаких законных прав на земельный участок. Кроме того, ранее ФИО8 Гасым оглы обращался в суд с аналогичными требованиями, в отношении земельного участка № (Дело № ~ М-85/2023).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым поясняет следующее. По сведениям ФИО3 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении объекта недвижимости: здание - жилой дом, кадастровый №, адрес: Шмидтовка, 

<

адрес>. В состав вышеуказанного объекта недвижимости входят помещения с кадастровыми номерами № №. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8О. на объект недвижимости: квартира, назначение: жилое, площадь 24,6 кв.м., кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной было представлено: решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО8О. на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 600 кв.м., кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной было представлено: решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № имел статус «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены, на учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15 на объект недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство домовладения, площадь 1500 кв м кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>. В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной был представлен: договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО15 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство домовладения, площадь 1500 кв.м., кадастровый №. Адрес: 

<

адрес>. В качестве документа-основания прекращения права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной были представлены: заявление ФИО15 о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием (образованием) объекта недвижимости. Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № был разделен на пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами: №. Объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имел статус «ранее учтенный», границы земельного участка установлены, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. 

В компетенцию Управления не входит фактическое расположение объектов недвижимости. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые в свою подготавливают информацию, необходимую для осуществлен государственного кадастрового учета объектов недвижимости. При этом, поскольку граница земельного участка с кадастровым номером: № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, установить наложение границ данного земельного участка на другие, не представляется возможным.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума № 10/22, правом на иск о признании права собственности отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Юридически значимым по настоящему делу обстоятельством является определение фактического владельца спорным объектом недвижимости. Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты. 

В судебном заседании третье лицо ФИО10 просил в иске отказать, суду пояснил, что спорный земельный участок приобретал по договору купли-продажи с границами, потом разделил и продал. Прав иных лиц не нарушал. 

Представитель третьего лица АО "Банк ДОМ.РФ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в возражениях в иске ФИО9о отказать, поскольку банк является залогодержателем земельных участков.

Третьи лица: администрация Надеждинского муниципального района Приморского края, ФИО14, ФИО18 ФИО19 и ответчик ФИО20 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, владеющее на законном основании имуществом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, судом установлено согласно выписке ЕГРН, что в состав многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> входят помещения с кадастровыми номерами №

Согласно выписке ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на объект недвижимости - квартиру, площадью 24,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав истцом было представлено решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО9 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В качестве документа-основания государственной регистрации права собственности (перехода права) на указанный объект недвижимости в орган регистрации прав стороной было представлено решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № имел статус «ранее учтенный», границы земельного участка не установлены. Земельный участок на учет поставлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выписке ФИО3 о переходе прав, собственником земельного участка, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного 

<

адрес>, являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являлся собственником земельного участка, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером № на основании Постановления № администрации Прохладненского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет, имел статус «ранее учтённый», границы земельного участка установлены. 

Право собственности ФИО18 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 являясь собственником земельного участка, площадью 1500 кв. м. с кадастровым номером №, продал объект недвижимости ФИО16

Право собственности ФИО16 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15 на земельный участок.

Управления Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано прекращение права собственности ФИО15 на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное строительство домовладения, площадью 1500 кв.м., кадастровый № в связи с его разделом. 

В качестве документа-основания прекращения права собственности (перехода права) на указанный земельный участок в орган регистрации прав стороной были представлены: заявление ФИО15 о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права в связи с созданием (образованием) объектов недвижимости. 

Вышеуказанный объект недвижимости с кадастровым номером № был разделен на пять объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 25№

В отношении всех участков было зарегистрировано право собственности ФИО15

Объект недвижимости с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. 

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО12, ФИО6

Право собственности зарегистрировано за ФИО12, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона АО «БанкДОМ.РФ»

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 Право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО12 Право собственности ФИО12 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером № ФИО15 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО12 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, наследником является дочь ФИО1 на ? долю земельного участка с кадастровым номером №

Нотариусом ФИО42 выделена ? супружеская доля на указанные земельные участки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так, на основании анализа имеющихся доказательств судом установлено, что ответчики и привлеченные к участию в деле третьи лица являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером № с 1995 года. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, границы были установлены задолго до регистрации прав истца. 

Право собственности и заключенные сделки никем не оспорены.

При этом истец также не оспаривает заключенные сделки купли-продажи земельных участков.

В связи с чем, судом установлено законное владение оспариваемыми земельными участками ответчиками.

Между тем, земельный участок ФИО8 с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет без описания местоположения границ и только ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО8О. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве основания в суд ФИО8 представил выписку из похозяйственной книги № о том, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Однако согласно выписке из ФИО3, ФИО5 указан правообладателем (без регистрации прав) земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако ФИО9 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем признания права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Собственником 

<

адрес> истец не является.

ФИО9 ФИО31 не представлены в суд сведения о наличии у ФИО43 на каком-либо праве земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

Таким образом, судом не установлено ранее возникших прав у истца ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером № Его права возникли только ДД.ММ.ГГГГ, с момента регистрации в ФИО3 Управления Росреестра по 

<

адрес>.

Судом не установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка истца, в связи с чем, обязанности освободить земельные участки у ответчиков не возникает.

При этом, как разъяснено в п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

В данном случае истец не доказал, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом – частью земельных участков ответчиков, по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Судом также установлено, что оспариваемые земельные участки ответчиков по фактическому использованию совпадают с данными ЕГРН, наложений на земельные участки физических лиц, а также на муниципальные земли, не имеют. 

Оснований для признания недействительным формирование оспариваемого земельного участка ответчиков с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН, судом не установлено, поскольку согласования границ с ФИО9, не требовалось, так как он собственником земельного участка не являлся на момент проведения межевания. Иных собственников также не имелось, а согласование с владельцами квартир многоквартирного дома, который расположен на соседней улице, законом не предусмотрено.

Данных о том, что земельные участки смежные, не имеется, поскольку границы земельного участка ФИО9 не установлены, земельный участок, как объект недвижимости, не был поставлен на государственный кадастровый учет, и как объект недвижимости, не существовал. 

Таким образом, доводы истца о недействительности межевания и нарушения закона при проведении межевания, не нашли своего подтверждения.

В данном случае, истцом избран неверный способ защиты права путем предъявления требований об истребовании из чужого незаконного владения объекта недвижимости, при этом, не оспаривая сделки, свидетельствующие о переходе прав добросовестных приобретателей.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы ответчиков о законности приобретения земельных участков на основании договоров купли-продажи.

Относительно встречных требований ФИО42 ФИО32, ФИО7 ФИО33 к ФИО9 ФИО34 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исключении сведений из ФИО3, суд полагает, что требований удовлетворению не подлежат, поскольку зарегистрированное право ФИО9 на земельный участок, права истцов по встречному иску, не нарушает. 

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., устанавливался порядок приватизации гражданами земельных участков, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Своим правом ФИО9 воспользовался, обратившись в суд, вынесено решение суда, которое вступило в законную силу.

Права на земельный участок ФИО9 зарегистрировал, но границы не установил. 

Истцы по встречному иску прав на жилое помещение ФИО9 не имели, на земельный участок также не имели, полномочиями государственных органов надзора и контроля, не обладали. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца, а также требования ответчиков по встречному иску, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО35 к ФИО42 ФИО36, ФИО7 ФИО37, ФИО20 ФИО38 о защите земельных прав, признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении сведений из ЕГРН в отношении границ земельных участков с кадастровым № истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО42 ФИО39, ФИО7 ФИО40 к ФИО9 ФИО41 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: С.Б. Хрещатая