Дело № 1-675/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 20 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Милль А.В., с участием государственного обвинителя Дерксен В.Г., потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Башкатовой Н.А., при секретаре судебного заседания Левченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в гражданском браке, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего водителем в МП г. Омска «Пассажирское предприятие № 8», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя другим механическим транспортным средством, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения при следующих обстоятельствах. 

25.05.2020 около 20-38 часов, управляя технически исправным автобусом НефАЗ-5299-20-15, государственный регистрационный знак №, с 1 пассажиром в салоне автобуса – кондуктором ФИО1, отъезжая от топливораздаточной колонки АЗС Топлайн по ул. 2 Солнечная в г. Омске, не закрыл двери в салон автобуса и в нарушение п. 22.7 ПДД РФ начал движение с открытыми дверьми. Траекторию движения автобуса пересекло неустановленное транспортное средство, для предотвращения столкновения ФИО2 применил вынужденную остановку, после которой возобновил движение, в результате чего через открытую заднюю дверь автобуса на проезжую часть территории АЗС выпала ФИО1, находившаяся в момент торможения на задней площадке автобуса в районе указанной двери. 

После совершения ДТП, ФИО2 не выполнил обязанности водителя, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ и оставил место его совершения. В результате ДТП ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8430 от 07.10.2020 причинены следующие повреждения –закрытая черепно-мозговая травма, которая проявилась ушибом головного мозга с формированием контузионных очагов на основании лобных долей, основании височной левой доли, внутренней поверхности правой височной доли, очаговыми субархноидальными кровоизлияниями на выпуклой поверхности теменной и затылочной долей большого полушария, перелом костей свода и оснований черепа, ушибом мягких тканей затылочной области посередине и слева, раной затылочной области волосистой части головы, ушиб мягких тканей лобной области справа. Комплекс повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы причинил вред здоровью, который по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий.

Дорожно транспортное происшествие произошло по причине нарушения ФИО2 п.п. 8.1, 10.1, 22.7 ПДД РФ. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимый и защитник. государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражала. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 264УК РФ как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.

Преступление, совершенное ФИО2 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Учитывая изложенное, мнения участников судопроизводства, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред путем принесения потерпевшей извинений, компенсации морального вреда в денежном выражении и оплаты расходов на лечение, с потерпевшей примирился и потерпевшая привлекать его к уголовной ответственности не желает, а также принимая во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства и официально трудоустроен, социально обустроен, как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«Б» ч.2 ст.264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- компакт-диск DVD-R с видеозаписью ДТП хранить в материалах дела. 

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Милль

Копия вернаПриговор (постановление) вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-02-2020-000579-52Подлинный документ подшит в материалах дела 1-675/2020хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья _____________________Милль А.В. подписьСекретарь__________________ подпись