Дело №

24RS0005-01-2020-000252-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 Т,А., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма основного долга - 83 333 рубля 30 копеек, проценты - 47 211 рублей 11 копеек, комиссия - 1 442 рубля 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 5 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату комиссии - 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1 713 рублей 01 копейка. Кроме того, с ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты - 243 418 рублей 15 копеек, комиссия - 5 727 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 35 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 10 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату комиссии - 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 932 рубля 21 копейка. Решение суда в полном объеме не исполнено, кредитный договор не расторгнут. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 026 770 рублей 12 копеек, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату кредита – 549 562 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 193 560 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 279 093 рубля 25 копеек, по уплате комиссии за обслуживание кредита – 4 554 рубля 31 копейка.

Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 334 рубля.

АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, доверили представлять свои интересы адвокату 

<

данные изъяты> ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчиков ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что поручительство ФИО1 следует признать прекращенным. В случае если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска к размеру неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, а также учесть материальное положение ФИО1, поскольку у неё имеется кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 1 500 000 рублей, а заёмщик обязалась возвратить сумму кредита ежемесячными платежами согласно графику в срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 19,25% годовых на остаток задолженности по кредиту (п.п.1.4, 4.1, 4.2), уплатить комиссию за предоставление кредита единовременно в размере 0,8% от суммы кредита (л.д.1.3.1), уплачивать комиссию за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% от остатка ссудной задолженности (п.1.3.2). В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор имеет право предъявить заёмщику требование об уплате неустойки, а заёмщик обязалась уплатить неустойку после предъявления кредитором соответствующего требования из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году (п.7.1). Пунктом. 6.9.1 кредитного договора кредитору предоставлено право по своему усмотрению в одностороннем порядке без оформления дополнительного соглашения к настоящему договору путем письменного уведомления заёмщика изменить размер процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.4 настоящего договора, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения об изменении учетной ставки (ставки рефинансирования) Банка России.

Согласно договору поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в том числе в случае их увеличения банком в одностороннем порядке без дополнительного уведомления об этом поручителя, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.п.1.1, 1.2, 1.3). Поручитель приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником (п.2.1). Согласно пункту 1.7 договора поручительства поручителем выражено согласие на изменение существенных условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель подписанием договора заранее дал свое согласие на такие изменения без дополнительного письменного оформления такого согласия. Согласно п.4.2 договора поручительства физического лица, поручительство дано на срок, который определен как истечение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, если в течение указанного года кредитор не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств по настоящему договору.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворен частично, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскано в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 досрочно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга - 1 083 333 рубля 30 копеек, проценты - 290 629 рублей 26 копеек, комиссии - 7 169 рублей 42 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 40 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 15 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссий - 400 рублей, судебные расходы в виде государственной пошлины - 15 645 рублей 37 копеек.

Апелляционный определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана сумма основного долга - 83 333 рубля 30 копеек, проценты - 47 211 рублей 11 копеек, комиссия - 1 442 рубля 02 копейки, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 5 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссии - 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1713 рублей 01 копейка. Кроме того, с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма основного долга - 1 000 000 рублей, проценты - 243 418 рублей 15 копеек, комиссия - 5 727 рублей 40 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 35 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 10 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссии - 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 13932 рубля 21 копейка. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства №, №, №. В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство №.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, задолженность перед банком не погашена, денежные средства в рамках исполнительного производства взысканы частично.

Кредитный договор решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не расторгался и продолжает действовать.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 1 026 770 рублей 12 копеек, в том числе: неустойка за несвоевременную уплату кредита – 549 562 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом – 193 560 рублей 10 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 279 093 рубля 25 копеек, по уплате комиссии за обслуживание кредита – 4 554 рубля 31 копейка.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитов в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты.

В связи с образованием просроченной задолженности банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам уведомление о погашении просроченной задолженности, причитающихся банку, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в уведомлении срок.

Однако ответчики оставили уведомление Банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным, задолженность ответчиков по процентам перед Банком, образованная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 193 560 рублей 10 копеек. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили.

Учитывая, что ответчиками не надлежащим образом и несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, как в части возврата кредита, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности процентов по кредитному договору, и является основанием для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 560 рублей 10 копеек.

Размер задолженности по процентам подтверждается представленным истцом расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиками фактических платежей по кредитному договору.

Доказательств уплаты процентов за пользованием кредитом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками, суду представлено не было.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу банка с ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 5 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 5 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссии - 100 рублей, а также с ФИО2 и ФИО1 взыскано солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 35 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - 10 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссии - 300 рублей

Согласно расчету банка размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составил 549 562 рубля 46 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту – 279 093 рубля, неустойка за несвоевременную уплату комиссии – 4 554 рубля 31 копейка. 

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применение судом статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительности просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки по основному долгу до 100 000 рублей, неустойки по уплате процентов до 10 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату комиссии до 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Кредитный договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно поручительство ФИО1 прекратилось, и на неё не может быть возложена обязанность по выполнению обязательств должника по кредитному договору.

Таким образом, требования банка, предъявленные к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 13 334 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 13 334 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО2 проценты за пользование кредитом – 193 560 рублей 10 копеек, неустойку за несвоевременную уплату кредита – 100 000 рублей, неустойку за несвоевременную уплату процентов – 10 000 рублей, по уплате комиссии за обслуживание кредита – 500 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13 334 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, а также в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 22.06.2021.