ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

г.Ангарск 02 декабря 2019г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Сокольников А.А., с участием потерпевших В.П.Л., Х.А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 17.07.1983г. рождения, зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, 

УСТАНОВИЛ:

**. в 22 часа 49 минут в ..., в районе пересечения ..., произошло дорожно-транспортное происшествие. Гражданин ФИО1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь ..., при повороте налево, на ..., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом в районе строения ... допустил столкновение с транспортным средством – автомашиной «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением К.А.В., двигавшейся по ... во встречном направлении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>» под управлением К.А.В. - водитель К.А.В., а также пассажиры В.П.Л. и Х.А.Н. получили телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью К. и В. и вред здоровью средней степени тяжести Х. по признаку длительного расстройства здоровья на срок соответственно до трёх и свыше 3-х недель. 

По данному факту 30.10.2019г. инспектором по ИАЗ ГИБДД УМВД России по г.Ангарску Ф.С.А. по результатам проведенного административного расследования в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ. 

В судебное заседание привлекаемый к административной ответственности ФИО1, его защитник-адвокат К.И.В., потерпевший К.А.В. не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие. 

В судебном заседании потерпевший В.П.Л. по существу подтвердил свои ранее данные пояснения о том, что **г. в 22-49 около шашлычной произощло столкновение автомашины такси, в которой он ехал по ... в ..., в сторону фирмы 

<

данные изъяты>», и выехавшей им навстречу автомашины «

<

данные изъяты>», который выехал на полосу встречного движения. После полученной в результате данного дорожно-транспортного происшествия травмы он плохо помнит события, может только сказать, что тогда ехал в такси «Максим» в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сиденье, слева от водителя(л.д.21-22).

Потерпевший Х.А.Н. подтвердил в суде свои ранее данные пояснения о том, что **г. он также следовал в качестве пассажира в автомашине «

<

данные изъяты> на заднем левом пассажирском сиденье по ..., в направлении фирмы «

<

данные изъяты>», когда им навстречу в районе шашлычной выехал автомобиль «

<

данные изъяты>» со стороны ..., выехавший на встречную полосу. Произошло столкновение, последствия которого он в результате полученных травм он помнит смутно, т.к. был доставлен в БСМП г.Ангарска.

Опрошенный в ходе производства по делу ФИО1 пояснил, что ** он двигался на машине «

<

данные изъяты>» по .... В районе ... он, не зная города, поехал по полосе встречного движения, где столкнулся с автомашиной «

<

данные изъяты>». В результате чего травм не получил(л.д.10). 

Потерпевший К.А.В. в ходе производства по данному делу пояснил, что ** в 22-49 он управлял технически исправной автомашиной «

<

данные изъяты>». Следуя со стороны ... в сторону фирмы «

<

данные изъяты> со скоростью 40 км/час тремя пассажирами, по правой полосе. В районе кафе «

<

данные изъяты> ..., со стороны ..., со встречной полосы, на высокой скорости в них въехал автомобиль «

<

данные изъяты>», после чего его увезли в больницу(л.д.19-20). 

Процессуальные сроки составления протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку было проведено административное расследование, сроки которого продлевались в установленном порядке. 

Факт совершения управлявшим транспортным средством ФИО1 административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждаются схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, возражений по поводу которых ФИО1 не заявлял (л.д.5-9), приведенными выше письменными пояснениями участников дорожно-транспотного происшествия, а также протоколом № об административном правонарушении от **., составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Ангарску, где указаны обстоятельства и последствия административного правонарушения, т.е. получение в результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем К.А.В.., а также пассажирами В.П.Л. и Х.А.Н. телесных повреждений, а также приведены обоснованные выводы о том, что в действиях водителя ФИО1 объективно усмотрено нарушение п.8.6 ПДД РФ, где указано, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. 

Установленные данным протоколом обстоятельства правонарушения, его последствия и выводы о нарушении указанных выше установлений Правил дорожного движения РФ управлявшим транспортным средством «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 по существу не оспорены, являются обоснованными и достоверными.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от **. видно, что у К.А.В. имелись повреждения в виде ушибленно-рваной раны в левой лобно-теменной области, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, могла быть получена ** в 22.49 в ходе дорожно-транспортного происшествия от воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть часть салона автомобиля. Расценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель(л.д.68-70).

По заключению эксперта № от **, у В.П.Л. имелись повреждения в виде ушибленно-рваной раны передне-наружной поверхности левого плечевого сустава, которое образовалось от воздействия тупого твердого предмета и могло быть получено ** в 22.49 часов в ходе дорожно-транспортного происшествия. Расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до трёх недель. Ушиб мягких тканей левой теменной области головы образовался от воздействия тупого твердого предмета и мог быть получен ** в 22.49 часов в ходе дорожно-транспортного происшествия, расценивается как не причинивший вред здоровью(л.д.72).

Согласно заключения эксперта № от **, у Х.А.Н. имелось повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома ости левой лопатки, которое могло быть получено ** в 22.49 в ходе дорожно-транспортного происшествия от воздействий тупых твердых предметов, чем могли быть части салона автомобиля, расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства сроком более трёх недель(л.д.73-74). 

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд считает виновность ФИО1 в нарушении пунктов 1.5, 8.6 Правил дорожного движения РФ, повлекших по его вине причинение Х.А.Н. средней тяжести вреда здоровью, а К.А.В. и В.П.Л. легкого вреда здоровью - доказанной. 

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что в изложенных выше действиях водителя ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а именно – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью Х.А.Н., а также легкого вреда здоровью К.А.В., В.П.Л.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств суд не находит. 

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа, с учетом требований ст.4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в полтора года.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течении трёх рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу ФИО1 необходимо сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае его утраты заявить об утере в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения, вручения копии постановления сторонам.

Судья А.А. Сокольников 

Копия верна:

Подлинник постановления находится в материалах дела № Ангарского городского суда по ст.12.24 ч.2 в отношении ФИО1