Дело № 1- 220/2024 УИД 78RS0018-01-2024-001616-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Санкт-Петербург 21 августа 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абузгильдиной М.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Михеева А.Е. предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со слов работающего в должности 

<

данные изъяты>», судимостей на момент совершения преступлений по рассматриваемому делу не имеющего, осужденного

12 марта 2024 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

03 ноября 2022 года в период с 14 часов 49 минут по 15 часов 09 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» (ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, считая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, завладели со стеллажей торгового зала указанного магазина принадлежащим ООО «Агроторг» имуществом на общую сумму 1890 рублей 50 копеек, а именно: одним бальзамом - ополаскивателем «GARNIER FRUCTIS SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ» («ГАРЕНЬЕ ФРУКТИС СОС ВОССТАНОВЛЕНИЕ») 387 мл, в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 259 рублей 48 копеек; одной банкой кофе «BUSHIDO KODO» («БУШИДО КОДО») арабика молотый/растворимый 95 г, стоимостью без учета НДС 287 рублей 39 копеек; одной упаковкой пельменей «ЦЕЗАРЬ ПРЕМИУМ» 600 г, стоимостью без учета НДС 134 рубля 06 копеек; одним шампунем «GARNIER FRUCTIS SOS ВОССТАНОВЛЕНИЕ» (ГАРЕНЬЕ ФРУКТИС СОС ВОССТАНОВЛЕНИЕ»), стоимостью без учета НДС 259 рублей 48 копеек; одной упаковкой сосисок «ПАПА МОЖЕТ МОЛОЧНЫЕ ПРЕМИУМ МГС» 600 г, стоимостью без учета НДС 108 рублей 03 копейки; тремя упаковками сыра «БРЕСТ-ЛИТОВСК МОНАСТЫРСКИЙ п/тв.45%» 200 г, стоимостью без учета НДС 100 рублей 78 копеек за 1 упаковку, общей стоимостью 302 рубля 34 копейки; одной упаковкой жидкого средства для стирки «ВIМАХ COLOR» («БИМАКС КОЛОР») 1300 г, стоимостью без учета НДС 332 рубля 53 копейки; двумя упаковками масла сладкосливочного несоленого «СТРАНА ВАСИЛЬКИ» 82,5% 180 г, стоимостью без учета НДС 82 рубля 73 копейки за 1 упаковку, а общей стоимостью 165 рублей 46 копеек; одной бутылкой напитка СЕТ/РАЙЛИС ГАРАЖ ХАРД Брусника» 0,4 л, стоимостью без учета НДС 41 рубль 73 копейки, а также продуктовой корзиной, материальной ценности не представляющей. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанным товаром прошли рассчетно-кассовый узел магазина «Пятерочка №» (ООО «Агроторг»), не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1890 рублей 50 копеек. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО2), вступив в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового зала магазина «Пятерочка №» (ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, во исполнение заранее распределенных ролей, проследовал в вышеуказанный магазин, где, находясь в торговом зале, наблюдая за окружающей обстановкой, с целью хищения сложил в продуктовую корзину вышеуказанные товары, после чего, заведомо зная о том, что другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство находится в тамбуре магазина около автоматических раздвижных входных дверей с целью открытия их снаружи, подошел к входным дверям магазина, и, не выходя из помещения магазина, минуя рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, передал ожидавшему его другому лицу уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство продуктовую корзину с находящимся в ней товаром, которую последняя взяла, после чего вышла из магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество, причинив своими действиями ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 1 890 рублей 50 копеек. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:

10 февраля 2024 года, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя группой лиц, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, считая, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, завладели со стеллажей торгового зала указанного магазина принадлежащим АО «Тандер» имуществом на общую сумму 3837 рублей 48 копеек, а именно: одним пылесосом - роботом «RED Magnum RV- R56S:2» («ФИО1 Ви - Эр56Эс:2») стоимостью без учета НДС 3218 рублей 68 копеек; одним миксером погружным «Scarlett SC-HM40S03/05/20» («Скарлет Эс- ЭйчЭм40Эс03/05/20) стоимостью без учета НДС 504 рубля 42 копейки; одной упаковкой чая Байхового черного «AHMAD TEA Earl Grey» (АХМАД ТИ Ерл Грей) массой 100 г, стоимостью без учета НДС 114 рублей 38 копеек. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с вышеуказанным товаром прошли рассчетно-кассовый узел магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер»), не оплатив товар, тем самым похитив его. С похищенным с места преступления скрылись, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3837 рублей 48 копеек. Похищенным распорядились согласно преступного умысла.

При этом лично он (ФИО2), вступив в преступный сговор с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, на совершение тайного хищения чужого имущества из торгового зала магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и последующую совместную продажу похищенного неустановленному лицу, и действуя совместно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь на улице и ожидая пока другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер»), взяла со стеллажа миксер погружной «Scarlett 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>) в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 504 рубля 42 копейки, и упаковку чая Байхового черного «AHMAD TEA Earl Grey» (АХМАД ТИ Ерл Грей) массой 100 г, в количестве 1 штуки, стоимостью без учета НДС 114 рублей 38 копеек, которые с целью хищения положила в специально принесенную для этих целей наплечную сумку черного цвета, после чего с похищенным имуществом проследовала рассчетно-кассовый узел, не оплатив его, тем самым похитив, после чего вынесла похищенное имущество за пределы помещения магазина, где передала ожидающему ее соучастнику - ФИО2 для последующей продажи и получения денежных средств. После этого, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору совместно с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, которая сообщила ему о своем желании похитить из вышеуказанного магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер») пылесос - робот «RED Magnum RV-R56S:2» (ФИО1 Ви -Эр56Эс:2»), заранее распределив между собой роли в совершении указанного преступления, проследовал совместно с другим лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в помещение торгового зала, где, с целью хищения, последняя взяла со стеллажа коробку с вышеуказанным пылесосом - роботом, в то время как ФИО2, проходя мимо стеллажа, передал ей специально принесенный в торговый зал подарочный пакет большого размера, куда другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределению преступных ролей, положила коробку с пылесосом - роботом «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с указанным товаром, прошли рассчетно-кассовый узел, не оплатив товар, тем самым похитили вышеуказанное имущество, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3837 рублей 48 копеек. Похищенным распорядились согласно преступного умысла,

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, указал на то, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия поданного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Михеева А.Е., государственного обвинителя Ермакову К.В., а также с учетом мнения представителей потерпевших Представитель потерпевшего №1 и Представитель потерпевшего №2, каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия:

по преступлению, совершенному 03 ноября 2022 года в отношении ООО «Агроторг», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

по преступлению, совершенному 10 февраля 2024 года в отношении АО «Тандер», по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В тоже время, суд считает необходимым уточнить предъявленное ФИО2 органами предварительного следствия обвинение. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствие с положениями п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 60 от 05 декабря 2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

По смыслу ст. 252 ч. 1 УК РФ, что нашло свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре» от 29.11.2016 года № 55, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступлений группой лиц, совместно и по предварительному сговору с Свидетель, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство и итоговое решение по которому не вступило в законную силу.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исключить из описания действий ФИО2 указание на фамилию Свидетель, заменив его словами «другое лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство».

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил два корыстных преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести и характеризующихся высокой степенью общественной опасности.

При этом свою вину в совершении преступлений ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступлений являлся не судимым, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, полностью возместил ущерб, причиненный потерпевшим его действиями. Данные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание. 

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО2 и данных о его личности, отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, исходя из принципа строго индивидуального подхода к назначению наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом соразмерности назначенного наказания содеянному, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, трудоспособности, имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает.

Принимая во внимание тот факт, что преступления, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором совершены им до вынесения приговора Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года, которым ФИО2 был осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, указанный приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств - CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; СD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес> хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек - суммы в размере 7690 рублей, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда за оказание им юридической помощи ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ООО « Агроторг» 03 ноября 2022 года) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении АО «Тандер» 10 февраля 2024 года) в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. 

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2024 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>; СD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит Овидиополь» (АО «Тандер»), расположенного по адресу: 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения данного уголовного дела.

Процессуальные издержки - сумму в размере 7 690 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.В. Леоненко