2а-798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Гималетдинова А.М., 

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – ФИО2,

представителя УФССП по РБ – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя.

В обосновании иска указано, что в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы было заведено исполнительное производство, при этом истец при этом заявлял, что исполнительный лист № от 21 июля 2015 года подан лицом который не имеет право представлять предприятие и действовать на основании документов, которые не имеют юридическую силу.

24 января 2017 года в кабинете судебного пристава – исполнителя ФИО2 истцу вручили требование о том, что 27 января 2016 года будут осуществлять арест имущества. 24 января 2017 года ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора. 

ФИО4 представил доверенность от СПССК «Форум+», данная доверенность и подпись руководителя незаконны, так как состав членов кооператива менее пяти и не могут принимать решение от имени общества. Кроме того, в вестнике государственной регистрации от 10 сентября 2014 года № 36 о том, что СПССК «Форум+» находится на стадии реорганизации в форме преобразования и о создании путем реорганизации ООО «ФОРУМ -ПЛЮС». 

По выписке ЕГРЮЛ на сегодняшний день СПССК «Форум+» до сих пор находится в стадии реорганизации. 

Несоблюдение законов РФ руководителем СПССК «Форум+» ФИО4 и судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО5 и старшим судебным приставом начальника Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО6, нарушают его гражданские права на справедливое исполнение решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ФИО7 истцу отказано в ознакомлении с исполнительном производством. 

Таким образом, истец просит суд признать постановление от 24 января 2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, отменить требования от 24 января 2017 года, действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава – исполнителя ФИО6 в принятии исполнительных документов от ненадлежащего истца и непринятии мер по устранению нарушения законов незаконными, применить последствия отмены незаконных решений и отменить ограничения в правах.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ – ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ – ФИО3 просил отказать в удовлетворении административного иска ФИО1

Представитель третьего лица СПССК «Форум +» в суд не явился, о дне и месте судебного заседания надлежаще извещался. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П. 2 указанной выше статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 11 августа 2015 года на основании исполнительного листа от № от 21 июля 2015 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу СПСК «Форум-плюс» о взыскании процессуальных издержек в размере 130 000 рублей. 

Постановление судебного пристава – исполнителя от 11 августа 2015 года вынесено на основании заявлении председателя СПССК «Форум-плюс» ФИО4 о принятии к исполнению исполнительного листа № от 21 июля 2015 года, выданного Арбитражным судом РБ по делу №. К заявлению приложена копия доверенности от имени председателя СПССК «Форум-плюс» ФИО4

Из приложенного к административному исковому заявлению выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25 января 2017 года, подтверждается, что ФИО4 является председателем правления. 

На основании п.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом ФИО1 суду не представлены доказательства о признании доверенности, выданной ФИО4, недействительной, в связи с чем действия судебного пристава -исполнителя ФИО2 и начальника отдела Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ старшего судебного пристава – исполнителя ФИО6 в принятии исполнительных документов от ненадлежащего лица и не принятие мер по устранению нарушений законов по заявлению ФИО1 суд находит законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными судом не установлены. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных на то причин, 24 января 2017 года судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП г. Уфы по РБ ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 9 085 рублей 58 копеек.

Согласно п. 14 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при последующих предъявлениях исполнительного документа добровольный срок для оплаты задолженности должнику не устанавливается, что позволяет судебному приставу — исполнителю применять меры принудительного исполнения в день возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденное ФССП России 07 июня 2014 года, изложенных в Письме ФССП России от 08 июля 2014 года № 0001/16 Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах;

должником не представлены доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке в течение срока на добровольное исполнение (перечисление в срок, установленный для добровольного исполнения, присужденных денежных средств на депозитный счет суда или нотариуса и др.).

Судом установлено, что должником ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного производства исполнены не были, доказательств обратного им суду не представлено. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, оснований для признания постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 24 января 2017 года у суда не имеется.

Требования судебного пристава – исполнителя ФИО2 от 24 января 2017 года так же не может быть признано незаконным, так как полномочие пристава на вынесение оспариваемого требования предусмотрено ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Указанным требованием судебный пристав – исполнитель требует должника 27 января 2017 года присутствовать по месту регистрации и проживания для проверки его имущественного положения. Между тем, 27 января 2017 года в 14-26 часов ФИО1 вносится денежные средства в размере 132 294 рублей 05 копеек в счет погашения долга по исполнительному производству № №. Тем самым выезд по месту регистрации и проживания для проверки его имущественного положения должника не был осуществлен в связи с тем, что требование перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

В связи с тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных на то причин, судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП УФССП г. Уфы по РБ вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

Требования административного истца о применении последствий отмены незаконных решения судебного пристава – исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава исполнителя ФИО6 и об отмене ограничения в правах также подлежат отклонения, ввиду следующего. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной им законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административный истец не лишен возможности после окончания исполнительного производства на основании ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в Ленинский РОСП г. Уфы УФССП с заявлением об отмене наложенного ограничения. 

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому районному отделу УФССП по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании постановления судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ от 24 января 2017 года о взыскании исполнительского сбора незаконным, об отмене требования от 24 января 2017 года, о признании действий судебного пристава – исполнителя ФИО2 и старшего судебного пристава – исполнителя ФИО6 в принятии исполнительных документов от ненадлежащего истца и непринятии мер по устранению нарушения законов незаконными, о применении последствий отмены незаконных решений и отмены ограничения в правах – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2а-798/2017

Судья:

Секретарь: