Дело № 2-695/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 04 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 312000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составляет 366444 руб. 49 коп., из них: 

- неустойка за просроченные проценты – 1884 руб. 87 коп.;

- неустойка за просроченный основной долг - 2188 руб. 03 коп.; 

- просроченные проценты – 57827 руб. 92 коп.; 

- просроченный основной долг - 304543 руб. 67 коп., которые истец просит взыскать с ответчика. 

Также истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6864 руб. 44 коп.

В судебном заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснял, что ответчик был признан потерпевшим по уголовному делу, а также ссылался на тот факт, что ФИО1 попала под мошеннические действия ФИО2, следовательно, именно с нее должны быть взысканы денежные средства. 

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был выдан кредит в сумме 312000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Согласно п. 3.1 условий предоставления кредита, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк во исполнение п. 4.1.1 общих условий, как кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком условий, изложенных в п. 2.1 общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования, со своей стороны исполнил обязанность по зачислению на расчетный счет оговоренной суммы денежных средств. 

ФИО1 была ознакомлена с условиями предоставления денежных средств, условиями кредитования, приняла их и обязалась исполнять.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что предоставленными ей денежными средствами она воспользовалась. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пунктом 4.2.3 общих условий предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ссылка стороны ответчика на тот факт, что ФИО1 попала под мошеннические действия ФИО2, следовательно, с нее должны быть взысканы денежные средства, суд отклоняет, поскольку ответчица своей подписью удостоверила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, понимает их, согласна с ними и обязуется исполнять. 

Также суд считает необходимым отметить, что приговор в отношении ФИО2 не вынесен.

Поскольку ФИО1 не представила доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела ею не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в общем размере 366444 руб. 49 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 1884 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2188 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 57827 руб. 92 коп.; просроченный основной долг - 304543 руб. 67 коп.

Наряду с требованием ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 о взыскании задолженности по кредитному договору заявлено требование о расторжении кредитного договора с ответчиком. 

В связи с образовавшейся задолженностью 08.06.2018 в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки до 08.07.2018 и указано, что в случае неисполнения требования банк оставляет за собой право обращения в суд, которое оставлено без ответа.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, в частности: нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6864 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от 04 августа 2017 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2017 года в общем размере 366444 руб. 49 коп., из них: неустойка за просроченные проценты – 1884 руб. 87 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 2188 руб. 03 коп.; просроченные проценты – 57827 руб. 92 коп.; просроченный основной долг - 304543 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 государственную пошлину в общей сумме 6864 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска. 

Судья А.О. Таранова

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-695/19 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.