Дело № 12-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 05 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 05 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что действия ФИО1, в данной дорожной ситуации, соответствовали требованиям пункта 13.7 Правил дорожного движения, в связи с чем состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в его действиях отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО9., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ПОУ «Южно-Сахалинская автомобильная школа» РО ДОСААФ России ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23 ноября 2023 года в 16 часов 35 минут, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь по 

<

адрес> в северном направлении, выехал на регулируемый перекресток с 

<

адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, движущимся по 

<

адрес>. 

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им пункта 6.2 Правил дорожного движения. 

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, установлена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и влечет наказание в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования пункта 6.2 Правил дорожного движения - двигаясь по 

<

адрес> на север, выехал на регулируемый перекресток с 

<

адрес> на запрещающий (желтый) сигнал светофора. 

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе – протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО1, ФИО, фототаблицей, извещением о ДТП и содержащейся в нем схемой места ДТП, схемой организации дорожного движения, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью. 

Должностное лицо обоснованно признал указанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, все они составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об Административных Правонарушениях и сомнений не вызывают. 

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункта 6.2 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 по проезду перекрестка соответствовали пункту 13.7 Правил дорожного движения, является несостоятельным и опровергается исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.

Согласно пункту 13.7 Правил дорожного движения водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

"Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Вместе с тем, из исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи отчетливо видно, что автомобиль под управлением ФИО1 въехал на 

<

адрес> на запрещающий сигнал светофора, соответственно положения пункта 13.7 Правил дорожного движения, в данной дорожной обстановке на него не распространялись.

При этом оснований полагать, что у ФИО1 отсутствовала возможность заблаговременно принять меры к остановке транспортного средства, не создавая аварийную ситуацию, не имеется. 

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ суд не находит. 

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 05 декабря 2023 года является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ОУиО ДТП ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО № от 05 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова