Дело № 2-482/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Кирилловой Л.О.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № 8600-01/69-Д от 19.02.18),

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 28 мая 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества Б.В.К., судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в Железнодорожный районный суд ... с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Б.В.К. на основании заявления от ..., поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту МастерКарт Кредит Моментум (MasterCard Credit Momentum) ... с лимитом 30000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых и ежемесячным погашением не менее 5% от задолженности. Установлено, что Б.В.К. умерла .... Обязательства по возврату кредитных денежных средств на день смерти заемщика не исполнены. По состоянию на ... размер полной задолженности по кредиту истец определяет равным 29373,98 руб., в том числе: 26819,01 руб. – просроченный основной долг, 2554,97 руб. – просроченные проценты. На день обращения с иском ПАО Сбербанк просил взыскать из стоимости принятого наследственного имущества Б.В.К. задолженность по кредитной карте МастерКарт Кредит Моментум (MasterCard Credit Momentum) ... в размере 29373,98 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1081,22 руб.

В ходе рассмотрения дела к судебному разбирательству с учетом сведений, представленных в рамках наследственного дела (л.д. 30-52), к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Б.В.К. – ФИО2 и ФИО3 (протокол судебного заседания от ..., л.д. 53).

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании от 14.05.18 исковые требования не признал, ссылаясь на то, что о наличии у наследодателя ко дню смерти неисполненных обязательств, сведениями не располагал, также ссылался на неясность расчета задолженности, представленного банком. К судебному заседанию дополнительных возражений с представлением собственного расчета задолженности либо доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчик ФИО3 не представил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также дополнительно представленным пояснениям к расчету задолженности. В частности, ссылалась на то, что указанная в расчете задолженности как начисленная и уплаченная неустойка в сумме 962,99 руб. является неустойкой, автоматически начисленной, но сторнированной (отмененной) банком, а не фактически оплаченной за счет денежных средств заемщика.

Ответчик ФИО2 относительно заявленных исковых требований не возражала, оставив их разрешение на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что она и её брат ФИО3 являются единственными наследниками Б.В.К. первой очереди.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками ФИО4 на основании заявления от ..., поданного в ОАО «Сбербанк России», получила кредитную карту МастерКарт Кредит Моментум (MasterCard Credit Momentum) ... с лимитом 30000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,9% годовых и ежемесячным погашением не менее 5% от задолженности (л.д. 11-12).

Как следует из информации и расчета задолженности, представленных ПАО Сбербанк, предоставленные Б.В.К. по кредитной карте денежные средства в размере 30000 руб. были сняты заемщиком в срок до ... (таблица «Срочная ссуда»), с момента снятия у заемщика возникла обязанность по возврату этой суммы, по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, ежемесячный платеж по кредитной карте должен был составлять не менее 5% от суммы задолженности.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Б.В.К. умерла ... (л.д. 6).

Просроченный основной долг в размере 26819,01 руб. представляет собой сумму начисленного основного долга (таблица «Срочная ссуда») и просроченного основного долга (таблицы «Ссуда к погашению» и «Просроченная ссуда») на день принятия банком решения о вынесении суммы задолженности как просроченного основного долга в связи с получением сведений о смерти заемщика – ....

Начисленный основной долг – это сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения Лимита кредита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом; просроченный основной долг – это сумма платежей по основному долгу, выставленных к погашению, просроченный основной долг формируется из платежей, выставленных к погашению основного долга (ссуда к погашению).

На указанную дату (...) начисленный основной долг составлял 18736,10 руб., просроченный основной долг – 8082,91 руб., что в сумме составляет 26819,01 руб.

Сумма просроченных процентов – это разница начисленных и уплаченных процентов. Начисленные проценты – это сумма процентов, начисленных на основной долг (проценты из таблицы «Срочная ссуда»), и процентов, начисленных на просроченный основной долг (проценты из таблицы «Ссуда к погашению»).

Из представленных ПАО Сбербанк расчетов следует, что сумма начисленных процентов по кредитной карте Б.Б.К. составила 3304,92 руб. (3196,55 руб. + 108,37 руб.). 

При этом по сведениям ПАО Сбербанк за период с ... по ... произведена уплата (списание кредитором) процентов в общей сумме 749,95 руб.

Исходя из указанных сведений, при обращении с настоящим иском ПАО Сбербанк заявлены к взысканию просроченные проценты в размере 2554,97 руб. (3304,92 руб. – 749,95 руб.).

С учетом приведенных мотивов суд признает расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк арифметически верным и соответствующим условиям предоставления кредитной карты.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно материалам наследственного дела ... от ... (л.д. 30-52) с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.К. обратились её дети сын ФИО3 и дочь ФИО2

Установлено, что в состав наследственного имущества Б.В.К. вошла 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый ..., расположенную по адресу: ..., Железнодорожный административный район, ..., кадастровая стоимость которой по состоянию на ... (день открытия наследства) указана в размере 2754198,29 руб. (материалы наследственного дела, л.д. 43, 44, 45).

Факт принятия наследниками ФИО3 и ФИО2 указанного выше наследственного имущества подтверждается их заявлениями о принятии наследства от ..., ..., свидетельствами о праве на наследство по закону от ... (л.д. 32, 33, 44, 45). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В рамках наследственного дела имеется извещение ПАО Сбербанк о наличии у Б.В.К. неисполненных обязательств по кредитному договору ... от ... на сумму 142443,35 руб. (л.д. 46).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по данному кредитному договору имеется судебный приказ о взыскании с Б.В.К. задолженности совместно с судебными расходами на общую сумму 159967,38 руб.

Сведений о наличии у Б.В.К. на день смерти непогашенных долгов перед иными кредиторами (кроме ПАО Сбербанк) в ходе рассмотрения дела ответчиками не представлено и по имеющимся материалам дела судом установлено не было.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в рамках Постановления от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Поскольку в ходе рассмотрения дела ни со стороны истца, ни со стороны ответчиков не было представлено документально обоснованных сведений о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным для целей разрешения настоящего спора принять во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя. Следовательно, каждым из наследников Б.В.К. принято наследственное имущество стоимостью 459033,05 руб. (1/6 от 2754198,29 руб.).

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя Б.В.К., даже с учетом долга по кредитному договору ... от ... покрывает долг наследодателя по кредитной карте МастерКарт Кредит Моментум (MasterCard Credit Momentum) ..., то исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитной карте в размере заявленном истцом – 29373,98, подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 323, 1175 ГК РФ задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчиков о том, что им не было известно о наличии рассматриваемого кредитного обязательства у наследодателя ФИО4, подлежат отклонению как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора в силу разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.12 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому наследники, принявшие наследство, отвечают по всем имеющимся у наследодателя к моменту открытия наследства долгам независимо от осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 1081,22 руб. (л.д. 5).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО Сбербанк с ответчиков ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке понесенные по делу судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте МастерКарт Кредит Моментум (MasterCard Credit Momentum) № ... в размере 29373,98 руб., из них: просроченный основной долг – 26819,01 руб., просроченные проценты – 2554,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1081,22 руб., всего взыскать 30455,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Алёкминская

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2018 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения суда находится в материалах дела № 2-482/2018 Железнодорожного районного суда г.Читы.