Дело № 12-94/2017

РЕШЕНИЕ

21 августа 2017 г г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куку *** на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющий обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району Х. в отношении него было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ. Данное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как на территории Российской Федерации должны выполняться требования установки на транспортных средствах и использования контрольных устройств (тахографов) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, принадлежащих:

- российским перевозчикам при осуществлении международных автомобильных перевозок;

- иностранным перевозчикам - перевозчикам государств - участников Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, 1970 года;

- иностранным перевозчикам - перевозчикам государств, с которыми имеются международные договоры РФ, предусматривающие соблюдение указанного в комментируемой статье требования.

В соответствии с Законом о безопасности дорожного движения юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств. Список исчерпывающий в этой статье

Из указанной нормы имеется ссылка о привлечении к ответственности на ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, то есть, по его мнению, речи о физических лицах не идет.

Полагает, что оснащать транспортные средства тахографами сейчас должны юридические лица и индивидуальные предпрениматели, занимающиеся, в частности, перевозкой пассажиров и грузов. Законодательством Российской Федерации только планируется обязать физических лиц устанавливать на свои грузовые авто тахографы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность устанавливать тахограф имеется только у индивидуального предпринимателей и юридических лиц. Ни о каких физических лицах нет речи.

Считает, что установить тахограф и активировать его за собой может только либо ИП либо юридическое лицо.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствии заявителя ФИО2

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО1 в судебном заседании с жалобой ФИО2 не согласилась, просила постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Х. оставить без изменения.

Суд, выслушав представителя ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району ФИО1, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на 341 км автодороги М 5 «Россия» 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомашиной ***, осуществлял перевозку груза по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ без путевого листа, в отсутствии на транспортном средстве тахографа, тем самым нарушил пункт 1.6 ПДД РФ.

Исполняющим обязанности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 11.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Часть 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В соответствии с приложением № 2 приказа Минтранса РФ № 36 от 13 февраля 2013 года тахографами оснащаются, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N2) и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Согласно п. 8(1) постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» транспортные средства категорий, в том числе N2, N3, осуществляющие коммерческие перевозки пассажиров и грузов, подлежат оснащению техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Конструкция указанных транспортных средств должна обеспечивать возможность оснащения указанными техническими средствами.

Согласно положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, Конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами) (п.14).

В соответствии с п. 6 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств») коммерческие перевозки - перевозки пассажиров или грузов колесными транспортными средствами, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза. 

Транспортное средство ***, которым ДД.ММ.ГГГГ на 341 км автодороги М5 «Россия» 

<

адрес>, которым управлял ФИО2, осуществляя коммерческую перевозку груза, согласно транспортной накладной, имеет массу без нагрузки 4,3 т, что подпадает под категорию транспортных средств № 2.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ.

Основанием к привлечению ФИО2 к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ явились следующие доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, водительское удостоверение ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, транспортная накладная, оцененные в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы, по мнению суда, основаны на ошибочной позиции заявителя, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления допущено не было.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 КоАП РФ. При назначении наказания исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району в полной мере учел требования статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 11.23 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району Х. № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 3 000 рублей на ФИО2, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.