Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2668/2021 по исковому заявлению Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На земельном участке площадью 4056 кв.м. расположено нежилое здание площадью 5781,9 кв.м., в котором расположены нежилые помещения площадью 965,3 кв.м. и 837,8 кв.м. (доля в праве 3385/8378), принадлежащие ФИО1 на праве общей долевой собственности. Договор аренды земельного участка между ответчиком и истцом заключен не был. Ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В адрес ответчика направлено письмо № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предложено ФИО1 добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не оплачена.

На основании вышеизложенного истец, обратившись в суд, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 211727 рублей 71 копейку, из которых плата за фактическое пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 195697 рублей 87 копеек; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16029 рублей 84 копейки.

В ходе судебного разбирательства, уточнив заявленные требования (л.д.61-62), представитель истца просил взыскать с ответчика: неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 796 рублей 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 535 рублей 58 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что с него истец желает взыскать задолженность за места общего пользования, принадлежащие ему на праве собственности, при этом право собственности на нежилые помещения у него отсутствует.

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка об уведомлении (л.д. 59), причину неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежат в нежилом здании, расположенном по адресу 

<

адрес>, нежилые помещения площадью 965,3 кв.м. и 837,8 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 8-10, 11-13, 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Тольятти и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор аренды указанного земельного участка между администрацией г.о. Тольятти и ответчиком не заключался.

Ответчик не производил оплаты за фактическое использование земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлено требование № № о необходимости произвести оплату за пользование земельным участком в течение 10 дней с момента получения указанного требования, вступить в указанный договор аренды земельного участка и оформить права на земельный участок (л.д. 5-7).

До настоящего времени ответчик требование администрации г.о. Тольятти о погашении задолженности и оформления надлежащих документов не выполнил.

Доводы ответчика, что ему и ФИО3 выставляют одни и те же требования и истец пытается дважды обогатиться, не нашли своего подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил ФИО5 нежилое помещение, (здание Лит.А) – Торговый комплекс, площадь 965,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем заключен договора дарения, зарегистрированный в Управлении Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных расчетов истцом, площадь принадлежащего ответчику имущества уменьшилась с момента регистрации договора дарения в Управлении Росреестра по 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 верно применена формула и данные для начисления задолженности.

Согласно представленному расчету, направленному в адрес ФИО10, площадь используемого земельного участка пропорционально доле собственности составляет 677,2 кв.м.

Согласно представленному расчету, направленному в адрес ФИО1, площадь используемого земельного участка пропорционально доле собственности до ДД.ММ.ГГГГ составляла 914,7 кв.м., после ДД.ММ.ГГГГ – 237,5 кв.м.. То есть, на 677,2 кв.м. меньше, которые в настоящее время принадлежат ФИО9.

Суд считает, что в данном случае ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный период, не внося плату за него, в то время как согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным; поскольку ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение за указанный период.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что неосновательно пользуясь земельным участком ответчик обязан оплачивать компетентному органу муниципального образования неосновательное обогащение в размере арендной платы за пользование земельным участком.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом уточненного расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 79796 рублей 03 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 6535 рублей 58 копеек (л.д. 61-2).

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению, согласно уточненного расчета, а именно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит:

- сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 796 рублей 03 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 535 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, сумма госпошлины в размере 2790 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79796 рублей 03 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6535 рублей 58 копеек, а всего взыскать – 86331 рубль 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 2790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента его изготовления окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 05.08.2021.

Судья О.В. Никулкина