№ 3а-175/2021

10OS0000-01-2021-000271-14

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кудряшовой Е.П.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.

с участием прокурора Лахтиной К.А., представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании недействующими в части решений Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. №14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения»,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что письмом от 22 июня 2021 г. Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказано ФИО2 в предоставлении в собственность в порядке части 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного в с.ЗаозерьеПрионежского района по причине расположения егов пределах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. По мнению административного истца, границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения установлены с нарушением требований Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10. Границы зоны второго пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в порядке, предусмотренном законодательством, на территории Заозерского сельского поселения не устанавливались; вопросы по установлению зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления. Незаконные в оспариваемой части нормативные правовые акты препятствуют административному истцу и членам ее семьи реализовать право на бесплатное предоставление земельного участка в собственность как меру социальной поддержки государством многодетных семей.

ФИО2 просила признать не действующими решения Совета Прионежского муниципального района XXIII сессии IV созыва от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...).

Административный ответчик в отзыве на административный иск указал, что оспариваемые решения являются законными и обоснованными, принятыми в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением процедуры принятия нормативных актов. 

Заинтересованное лицо - администрация Прионежского муниципального района - в отзыве на административный иск позицию административного ответчика поддержала.

Заинтересованные лица - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Министерство национальной и региональной политики, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия  - в отзывах на иск разрешение спора по существу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо- Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия - в отзыве на административный иск указало, что границы зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, отображенные на карте зон с особыми условиями использования территории Заозерского сельского поселения, считаются установленными.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшейадминистративные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

В соответствии с пунктом 20 части 1, части 4 статьи 14, части 1 статьи 20 Федерального закона № 131-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений относятся к вопросам местного значения, входят в полномочия органов местного самоуправления района.

Частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 20 Устава муниципального образования «Прионежский муниципальный район» представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения, является Совет Прионежского муниципального района.

Решениями XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 и № 15 утверждены Генеральный план Заозерского сельского поселения и Правила землепользования и застройки Заозерского сельского поселения. 

Судом установлено, что письмом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 22 июня 2021 г. ФИО2 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером (...) в связи с расположением испрашиваемого земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Указанный земельный участок и зона пояса санитарной охраны источника питьевого водоснабжения отражены в картографическом материале Генерального плана и Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения.

Исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 208 КАС РФ, административный истец является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и вправе заявить настоящий административный иск.

Оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в установленной форме, с соблюдением процедуры принятия и опубликования, что установлено вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному делу № 3а-240/2019.

Анализируя соответствие оспариваемых положений нормативных правовых актов действующему законодательству, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 2 ГрК РФ законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах обеспечения сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

К градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 4 ГрК РФ). 

Статьей 12 Федерального закона № 52-ФЗопределено, чтопри разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также припроектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

В силу части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов, не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека.

Использование водного объекта в конкретных указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (часть 3 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ).

Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом решения об установлении, изменении зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения принимаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ таких зон и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам. Положение о зонах санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения утверждается Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 18 Федерального закона №52-ФЗ).

Как следует из пунктов 1.4 и 1.5 Санитарных правил и норм 2.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 г. № 10, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах в составе трех поясов, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников в целях санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены. При этом второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы соответственно их назначению устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Организации зон санитарной охраны должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются, в том числе, определение границ зоны и составляющих ее поясов. Проект зоны санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункты 1.6 и 1.13 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Решением Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2019 г. по административному иску (...) о признании не действующими решений XXIII сессии IV созыва Совета Прионежского муниципального района от 17 сентября 2019 г. № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части установления границ первого и второгопоясов зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения в отношении земельного участка с кадастровым номером (...), оспариваемые нормативные правовые акты признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу в части включения в границы первого и второго поясов зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения земельного участка с кадастровым номером (...). 

Судебным актом установлено, что оспариваемые решения приняты с нарушением компетенции органа и процедуры установления зон санитарной охраны источников водоснабжения, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

В нарушение приведенных выше норм проект зоны санитарной охраны источников водоснабжения не разрабатывался, в установленном порядке границы и режим зон санитарной охраны источников водоснабжения Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия не утверждались, положительные санитарно-эпидемиологические заключения не выдавались.

Вопросы установления размера и границ зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территории, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Таким образом, нормативные правовые акты в оспариваемой части не соответствуют приведенным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, что является основанием для их признания недействующими.

Поскольку ранее принятыми судебными актами оспариваемые нормы признавались недействующими в отношении конкретных земельных участков, суд считает возможным, несмотря на то, что весь первый и второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения принят с нарушением норм законодательства, имеющих большую юридическую силу, признать недействующими только в отношении заявленного земельного участка.

Определяя момент, с которого вышеназванные нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», согласно которым если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку оспариваемые нормативные правовые акты применялись к моменту рассмотрения настоящего дела, нормативные правовые акты подлежат признанию недействующими в части с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.215 КАС РФ сообщение о принятии решения судом подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

На основании ст.111 КАС РФ, понесенные при подаче иска расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию в пользу административного истца с административного ответчика.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать не действующими со дня вступления в законную силу решения суда решения Совета Прионежского муниципального района XXIIIсессии IV созыва от 17 сентября 2019 года № 14 «Об утверждении Генерального плана Заозерского сельского поселения» и № 15 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Заозерского сельского поселения» в части включения в границы второго пояса зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабженияземельного участка с кадастровым номером (...).

Обязать Совет Прионежского муниципального района опубликовать сообщение о решении суда в течение месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном органеадминистративного ответчика.

Взыскать с Совета Прионежского муниципального района в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П.Кудряшова

Мотивированное решение 

составлено 29 сентября 2021 г.