Дело №2-187/2020

(УИД 46RS0026-01-2020-000237-28)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2020 года п. Хомутовка

Хомутовский районный суд Курской области в составе 

председательствующего судьи Резниченко А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Россомаха Н.И.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО6, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, по доверенности - ФИО13, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – адвоката ФИО17, представившего удостоверение № выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Заявленные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой, с указанного времени, и зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры - Администрацией муниципального образования «Калиновский сельсовет» Хомутовского района Курской области ему был выдан ордер на указанную квартиру. Поскольку в то время, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, последнюю, вписали в ордер как члена семьи, в связи с чем, ответчик также зарегистрирована в данной квартире. Брачные отношения с ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрала свои вещи и переехала к своей матери по адресу: 

<

адрес>. Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано. Указал, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер. Ответчик на протяжении более 18 лет не проживает в спорной квартире, не оплачивает расходы по ее содержанию. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, ее проживанию в данной квартире никто не препятствует. Считает, что выезд ответчика из данной квартиры носит постоянный и добровольный характер. ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира перешла в собственность муниципального образования «Хомутовский район» Курской области. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и новым собственником был заключен новый договор социального найма жилого помещения. В данный договор как член семьи нанимателя вписана его супруга ФИО2, с которой он состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не была включена в данный договор, поскольку не является членом его семьи, однако и не утратила возникшего у нее права проживания в данной квартире. Просит признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> снять ее с регистрационного учета. 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, настаивает на их удовлетворении. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО13 заявленные исковые требования ФИО1 поддержал по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить их в полном объеме. Пояснили что ФИО3 на протяжении длительного времени в квартире по адресу: 

<

адрес> не проживает, коммунальные услуги и наем жилого помещения не оплачивает. Ответчик выехала из спорной квартиры добровольно, не оставив в ней никаких своих личных вещей. Также указал, что ответчик интерес к спорной квартире проявляет исключительно, когда ФИО1 обращается в суд. Решением суда ФИО3 была вселена в спорную квартиру, однако так туда и не вселилась, исполнительный лист к исполнению ею предъявлен не был. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не заинтересована в данном жилом помещении, а потому утратила право проживания в нем. Кроме того, отсутствие у ответчика в новом месте жительства право пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, не может являться основанием для признания ее отсутствия временным.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 - ФИО14 заявленные исковые требования ФИО1 также поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что поскольку после принятия решения суда в ДД.ММ.ГГГГ о вселении ФИО3, последняя в спорную квартиру так и не вселилась, ее личные вещи в квартире отсутствуют, полагает, что она утратила право пользования данной квартирой. Также пояснил, что истец не препятствует проживанию ФИО3 в квартире. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что истец и его новая жена чинят ей препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, вызывают полицию, не пускают в квартиру, а потому, когда она приезжает, то не имеет возможности попасть в нее. ФИО1 хочет оставить ее без прописки, при отсутствии у нее другого жилья. Она проживает у дочери в служебной комнате. Указала, что коммунальные услуги не оплачивает, так как не проживает в квартире из-за того, что ФИО1 не дает ей проживать в ней. Вселиться в квартиру не имеет возможности, так как не может в нее попасть.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО17 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что выезд ответчика ФИО3 носит временный и вынужденный характер. Вселиться в жилое помещение ответчик не может так как истцом ей в этом чинятся препятствия. Полагал, что дело подлежит прекращению поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому она совместно со своим супругом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в спорной квартире как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения. Считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, так как с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 ни разу не появлялась по данному адресу. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в квартиру не вселялась, не проживает в ней, не несет расходы по ее содержанию. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Хомутовского района Курской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч.1 ст.61 ЖК РФ).

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорная квартира, по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д.15-16).

Согласно ордеру №, выданному истцу на основании постановления главы администрации муниципального образования «Калиновский сельсовет» №а от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и его жена ФИО4, вселились в двухкомнатную квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу (л.д.14).

Истец ФИО1 и ответчик ФИО4 (ФИО3) состояли в зарегистрированном браке. На основании решения Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что после расторжения брака с ФИО1, ответчик ФИО3, выехала из спорной квартиры и с данного времени в ней не проживает.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой администрации Калиновского сельсовета Хомутовского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ФИО3, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации фактически не проживает (л.д.89).

Решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены, ФИО3 вселена в квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на ФИО1 возложена обязанность не чинить препятствий ФИО3 в порядке пользования данной квартирой.

Кроме того, заявленные ФИО1 исковые требования о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу, уже были предметом рассмотрения в суде.

Так, решением Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кассационным определением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решениями Хомутовского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно установлено, что выезд ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и истец ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ чинил ей препятствия в пользовании квартирой. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В силу п.5 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений, могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В связи с тем, что жилищные отношения носят длящийся характер суд считает необходимым проверить доводы истца о том, что ответчик за период 2010 – 2020 годы, добровольно, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему истцом не создавалось, а также доводы ответчика о том, что пользоваться спорным жилым помещением он не может, в связи с наличием препятствий чинимых истцом.

Как следует из п.32 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доводы истца об отсутствии препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, что следует из свидетельства о заключении брака серия 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживают истец ФИО8 и его супруга ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых ФИО2 является ее матерью и с ДД.ММ.ГГГГ проживает совместной с ФИО8 в квартире по адресу 

<

адрес>. Не доверять показаниям свидетеля ФИО11 у суда оснований не имеется.

В настоящее время, в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сообщением ОВМ ФИО9 МО МВД России «Рыльский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145). 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 пояснила суду, что после 2010 года и до обращения истца с настоящим иском в суд 2 или 3 раза пыталась попасть в спорную квартиру. Однако зайти в квартиру она не смогла поскольку истцом была установлена новая железная дверь.

Суд считает объяснения ответчика ФИО3 в этой части достоверными, так как они подтверждаются как показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ несколько раз ездила в 

<

адрес>, так и представленными стороной истца договором купли-продажи подтверждающем, что железная дверь была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком, на протяжении длительного времени, сложились неприязненные, конфликтные отношения, что не оспаривается сторонами в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела. 

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приезжала вместе со своей дочерью ФИО10 в 

<

адрес>, однако, не смогла зайти в квартиру по месту своей регистрации, так как замок на входной двери квартиры поменяли, а ФИО1 нового ключа ей не дал, в квартиру не впустил, так как считает, что она не имеет права проживания в данной квартире, поскольку она длительное время в ней не проживает и не оплачивает коммунальные услуги, а также провоцирует его на скандал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которых он работает в должности участкового уполномоченного ФИО9 МО МВД России «Рыльский». По сообщению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ее избила ФИО3, он приехал по адресу: 

<

адрес>. Одновременно поступило сообщение ФИО10 о том, что ее мать ФИО3 не может попасть в квартиру. На месте, им были опрошены ФИО3 и ФИО1 Было установлено, что ФИО3 приехала по данному адресу с целью вселения в квартиру, при себе имела раскладушку и сумку с вещами, однако в квартиру войти не смогла, так как замок на двери ФИО1 сменил, в квартиру ее не впустил.

Свидетель ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила ФИО2 и сказала, что приехала бывшая жена ФИО1 с дочерью и что они ее избили. Она вызвала скорую помощь и вместе с мужем пошла к матери. Когда они пришли, там уже были сотрудники полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не проживание ответчика в спорном жилом помещении после ДД.ММ.ГГГГ носит вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что между сторонами длительное время имеются конфликтные отношения и ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением. 

Показания свидетеля ФИО12 о том, что ей неизвестны факты связанные с попытками вселения ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение выводы суда не опровергают, поскольку ФИО12 в спорной квартире не проживает и соответствующими сведениями может не владеть.

Доводы представителей истца ФИО1 о неоплате ФИО3 жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, о ее фактическом проживании в другом месте, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 своего жилья в собственности или в пользовании на иных основаниях не имеет, проживает совместно со своей дочерью ФИО10 в предоставленной последней для проживания служебной комнате по адресу: 

<

адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом ФГБУ «Санаторий Марьино» от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО10 служебной комнаты (л.д.45) и показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых они с матерью ФИО3 проживают совместно в служебной комнате. Не доверять показаниям свидетеля ФИО10 у суда оснований не имеется.

Право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, а также право собственности на жилое помещение, у ответчика ФИО3 отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2020-20824201 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Кореневского сельсовета Кореневского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О ликвидации домовладения», а также свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 (л.д.40, 41).

В силу с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Хомутовский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 18 ноября 2020 года.

Судья А.В. Резниченко