Дело № 1-267/2019 

Уникальный идентификатор дела №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 сентября 2019 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Титовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Летюка И.А.,

потерпевшего П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Чайковским городским судом Пермского края (с учетом Определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по части 1 статьи 132, части 1 статьи 162, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69, части 1 статьи 71 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

В период с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении мастерской по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества П.А., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отогнул руками лист фанеры, являвшийся перегородкой между помещением фотостудии и мастерской, и через образовавшийся проём незаконно проник в помещение фотостудии 

<

адрес>, откуда тайно похитил ноутбук 

<

...> в комплекте с зарядным устройством, серийный номер №, в корпусе серебристого цвета стоимостью 4200 рублей, аккумуляторную дрель (шуруповёрт) 

<

...> в комплекте с зарядным устройством стоимостью 2700 рублей, принадлежащие П.А.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.А. имущественный ущерб на сумму 6900 рублей.

На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Выслушав потерпевшего П.А., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности судом не установлено.

Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ –добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (выразившиеся в 

<

...>); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – 

<

...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим и, принимая во внимание, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не сняты и не погашены, в его действиях в силу части 1 статьи 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, а также обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновного, который работает, характеризуется положительно, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

В то же время, принимая во внимание изложенное, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, выразившееся в признании вины и содействии раскрытию преступления, а также в совершении действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, что существенно уменьшило степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что всю совокупность смягчающих обстоятельств возможно признать исключительной, позволяющей назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ.

Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осуждённого ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания статей 53.1, 73 УК РФ суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не усматривает.

Также, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства суд считает возможными в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить подсудимому ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по делу по гражданскому иску П.А. о компенсации причиненного ему в результате преступления материального ущерба в размере 

<

...> на основании статьи 44 УПК РФ, статьи 220 ГПК РФ следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из заработной платы осуждённого 10%.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по делу в части гражданского иска П.А. о компенсации причинённого ему в результате преступления материального ущерба в размере 

<

...> прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – подпись.