Судья Сухоплюева О.А. Дело № 12-688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Томск 29 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Шукшин А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, ... на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 октября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 октября 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно данному постановлению правонарушение выразилось в том, что 05 октября 2018 года в 20.40 часов на пер. Мариинский, 36 в г. Томске, ФИО1, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г/н ..., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Не согласившись с указанным постановлением от 15 октября 2018 года, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы ФИО1 указал, что он не согласен с вынесенным постановлением, поскольку 05 октября 2018 года в 20.40 часов в г. Томске на пер. Мариинском 36, он ПДД не нарушал, участником ДТП не являлся. Также указывает, что в момент дачи объяснений он находился в подавленном эмоциональном состоянии, поэтому подписал не соответствующие действительности обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 05 октября 2018 года в 20.40 часов на пер. Мариинском, 36 г. Томска, управляя автомобилем «ВАЗ 21074», г/н ..., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 октября 2018 года 70 АБ № 605608, копией протокола 70 АБ № 605607 от 11 октября 2018 года и постановлением об административном правонарушении 70 АБ № 18810070170004542182 от 11 октября 2018 года, схемой административного правонарушения от 05 октября 2018 года, рапортом инспектора ДПС роты №2 взвода №2 от 05 октября 2018 года, объяснением М.В. от 05 октября 2018 года, объяснением ФИО1 от 11 октября 2018 года, сведениями о транспортных средствах, водителях участвовавших в ДТП, актами осмотров транспортных средств «Honda CR-V» г/н ... и «ВАЗ 21074» г/н ....

Таким образом, вопреки доводам жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела судья всесторонне, полно и объективно выяснила имеющие значение для дела обстоятельства, всем представленным доказательствам в совокупности дала оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Выводы судьи мотивированы в тексте постановления, а потому основания не соглашаться с ними отсутствуют.

Довод ФИО1 о том, что 05 октября 2018 года в 20.40 часов в 

<

...> он не являлся участником ДТП, суд считает не состоятельным, поскольку опровергается представленными материалами дела. К версии ФИО1 о том, что в момент дачи объяснений он находился в подавленном эмоциональном состоянии, не является обстоятельством, влекущими его освобождение от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу акта, не установлено.

Кроме того, исходя из обстоятельств административного правонарушения, судья не находит оснований как для признания его малозначительным, так и правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера административного правонарушения, личности лица, его совершившего.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 октября 2018 года не имеется, соответственно жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.В. Шукшин

Копия верна.

Судья А.В. Шукшин

Секретарь М.А. Черепанова

«29» ноября 2018 года

Решение вступило в законную силу «___» ________________ 2018 года

Секретарь: