Дело № 1-444/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-003943-96

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 07 сентября 2020 года 

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой В.Э., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Исмагилова И.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО2, представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 и ордер № 354 от 14.04.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, **.**.**** **.**.****, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судимого: 

-**.**.**** Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-**.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово продлен испытательный срок, назначенный приговором от **.**.**** на 1 месяц, а всего постановлено к отбытию 1 год 7 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период с 15 часов 14 минут до 16 часа 13 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с банковского счета, имея в распоряжении ранее найденную им и не представляющую материальной ценности сим-карту с абонентским номером ###, принадлежащую ЛИЦО_11, установив данную сим-карту в свой мобильный телефон, обнаружив, что к данной сим-карте привязана карта с банковским счетом ###, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., на имя потерпевшей ЛИЦО_11, на котором имеются денежные средства в сумме 2100 рублей, осознавая, что указанные денежные средства ему не принадлежат, реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств с банковского счета, при помощи смс-сообщений на ###, путем отправки смс-запросов, произвел две операции по переводу с банковского счета ###, денежных средств на общую сумму 1500 рублей, а именно:

-в 15 часов 14 минут совершил операцию по переводу 

<

***> рублей на абонентский ###, обратив тем самым в свою пользу денежные средства в сумме 

<

***> рублей;

-в 16 часов 12 минут совершил операцию по переводу 600 рублей на банковский счет ###, обратив тем самым в свою пользу денежные средства в сумме 600 рублей, а всего ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитил с банковского счета ###, денежные средства в сумме 1500 рублей принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_11, чем причинил потерпевшей ЛИЦО_11 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 19-22, 60-64), из которых следует, что в конце марта 2020 года, точную дату он не помнит, в вечернее время к ним в гости пришел его брат Свидетель №1, у которого был с собой мобильный телефон «Хонор» в корпусе синего цвета, чехла на телефоне не было. Свидетель №1 вытащил из этого телефона сим-карту и положил ее на стол, после чего Свидетель №1 еще какое-то время находился у них, общался с отцом и с ним. Через некоторое время он ушел, сколько точно было времени он не помнит, при этом сим-карта осталась у него дома. Чей у брата был телефон, а также кому принадлежала данная сим-карта, он не знает, брат ему не рассказывал, он у него ничего по данному поводу не спрашивал. Когда Свидетель №1 ушел, он взял сим- карту, которую брат оставил на столе, вставил ее в свой мобильный телефон «Самсунг». На его телефон пришло смс-сообщение с номера 

<

***> о том, что на балансе банковской карты осталось 2100 рублей. Он понял, что к данному номеру телефона привязана банковская карта. В этот момент у него возник умысел похитить данные денежные средства. Для этого он на ### отправил сообщение «Справка», ему пришел ответ с указанием команд, он выбрал команду пополнение баланса на номер телефона. После чего перевел на свою сим-карту с абонентским номером ###, которой он пользовался около двух лет, денежные средства в сумме 

<

***> рублей. Ранее он переводил со своей сим-карты денежные средства на Киви-кошелек, не смотря на то, что данная сим-карта зарегистрирована не на его имя, на кого зарегистрирована данная сим-карта, он не помнит. Таким образом, он, отправляя сообщения на ###, перевел на номер своей сим- карты 

<

***> рублей, после чего попытался перевести на Киви-кошелек, однако ему не удалось этого сделать, так как ему потребовались паспортные данные на человека, на чье имя зарегистрирована сим-карта. Тогда он решил попробовать перевести денежные средства на счет сим-карты, к которой была привязана банковская карта, чтобы с нее потом перевести денежные средства на Киви - кошелек. Он перевел на данную сим-карту 600 рублей. После чего перевести с данной сим-карты денежные средства на киви кошелек у него также не получилось, так как снова потребовались данные человека, на которого зарегистрирована данная сим-карта. Тогда он решил перевести денежные средства на банковскую карту, принадлежащую его отцу, данная карта банка «Сбербанк» с номером ###. На карту он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 600 рублей. Данные денежные средства он снял с карты не сразу, примерно дней через 5, деньги он снимал в банкомате Сбербанка, расположенном по адресу: ..., после чего потратил деньги на продукты питания. Сим-карту, с которой он переводил денежные средства, он выкинул. К тому же в настоящее время у него нет сим-карты, которой он пользовался, с номером ###, на которую он переводил денежные средства, так как он потерял ее. В тот день, когда он перевел денежные средства, через некоторое время брат вернулся, и они стали с ним распивать спиртное, в ходе распития спиртного он рассказал брату о том, что перевел денежные средства в сумме 600 рублей с сим-карты, которую он оставил у него дома, однако он ему по данному поводу ничего не сказал. Он осознавал и понимал, что денежные средства на банковском счете, которые он похитил, ему не принадлежат, и он не имеет права ими распоряжаться.

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый полностью подтвердил данные показания. Пронес извинения потерпевшей и согласился с заявленными ею исковыми требованиями.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ЛИЦО_11, которая в судебном заседании пояснила, что **.**.**** была в гостях у своей знакомого ... и его матери - ..., проживающих по адресу: .... Накануне она купила мобильный телефон «Honor 7А», который лежал в зале, а она находилась в кухне. Спустя какое-то время к ним в гости пришел Свидетель №1, он знакомый .... На кухне они совместно распивали спиртное. Посидел немного, ЛИЦО_5 ушел. Когда она собралась уходить, пошла за мобильный телефоном, но его не оказалось на месте. Они искали телефон по всей квартире, но не нашли и предположили, что телефон взял Свидетель №1. Она с телефона ..., позвонила ЛИЦО_5, спросила, где ее телефон, он ответил, что не брал. Поскольку она ждала перевода денежных средств – субсидии за квартиру на карту, поэтому она позвонила в Территориальное управление Центрального района Администрации г. Кемерово, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., где ей сказали, что деньги были перечислили еще **.**.****. Она позвонила в банк, ей по телефону сказали, что у нее были списания с карты, но она их не делала.**.**.**** утром она пошла в ПАО Сбербанк, где была оформлена ее банковская карта, взяла распечатку движения по счету и увидела, что денег на карте нет, и денежные средства в размере 2100 рублей переведены. Перевод был Ч. Александру Михайловичу в размере 600 рублей. Она узнала у ФИО3, что отца у ЛИЦО_15 ЛИЦО_5 зовут Александром. Также были переводы на мобильные телефон 

<

***> рублей, на какой именно номер телефона она не помнит и 600 рублей были переведены на ее абонентский номер телефона ###. Сразу в полицию она не стала обращаться, так как надеялась, что Свидетель №1 вернет ей телефон. Всего с ее банковского счета было похищено 2100 рублей, но в последствии на ее номер телефона было зачислено 600 рублей, как она считает ошибочно, поэтому ею был заявлен гражданский иск на 1500 рублей, данные исковые требования поддерживает в полном объеме и не настаивает на строгом наказания для подсудимого. 

Показаниями свидетеля ЛИЦО_10, данными на стадии предварительного следствия (л.д.48-49), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что точную дату событий он не помнит, это было в начале апреля, он был в гостях у ФИО3, его контактного телефона у него нет, его адрес он назвать не может, так как не помнит. В гостях также находилась ФИО4, был ли кто-то еще в гостях, он не помнит. Они распивали спиртное, он находился в сильном состоянии алкогольного опьянения. Находясь в данной квартире, он тайно похитил телефон принадлежащий ЛИЦО_13 «Хонор 7А» в корпусе синего цвета, чехла на телефоне не было. После того как он похитил телефон, он пошел в гости к своему брату, который проживает по адресу: г. Кемерово, ...60, сколько он у него пробыл по времени он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Пока он был у брата, он не помнит, показывал ли он ему телефон, брату он не рассказывал о том, что похитил телефон у ЛИЦО_14 Находясь дома у брата, он вытащил из похищенного телефона сим-карту, какого именно I оператора была сим-карта, он не помнит, сим-карту он оставил на столе, после чего через некоторое время он пошел в магазин за спиртным, сколько по времени он ходил в магазин, и в какой именно он ходил магазин, он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он вернулся к брату, и они стали распивать спиртные напитки. Где уже находилась сим- карта, он не видел. В ходе распития спиртного брат рассказал ему о том, что перевел денежные средства с сим-карты, которую он оставил у него дома, он по данному поводу ему ничего не сказал, так как ему было все равно.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, согласно которого ЛИЦО_11 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое **.**.**** находясь в неустановленном месте, похитило с банковской карты, принадлежащие ей денежные средства в размере 2100 рублей (л.д.4),

- протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, в ходе которого у потерпевшей ЛИЦО_11 изъята история операций по карте «Сбербанк» за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 12-14);

- историей операций по дебетовой карте Анастасии ЛИЦО_6 Ш. за период с **.**.**** по **.**.**** (л.д. 15);

- ответом на запрос ООО «Т2 Мобаил» о принадлежности номера телефона 

<

***> ЛИЦО_2 (л.д. 26);

- исковым заявлением ЛИЦО_11 о взыскании с виновных лиц причиненного ей материального ущерба в сумме 1500 рублей (л.д. 32);

-протоколом выемки от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого у потерпевшей ЛИЦО_11 изъяты скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» за **.**.**** (л.д. 35-37);

- скриншотами с приложения «Сбербанк Онлайн» за **.**.**** (л.д. 38-40);

· протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.**** и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены история операций по карте «Сбербанк» за период с **.**.**** по **.**.**** и скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» за **.**.**** (л.д.41-46).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора потерпевшей, свидетелем, подсудимого не имеется. Свидетель, потерпевшая предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый на предварительном следствии подробно и последовательно описывает события преступления. Показания подсудимого на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии адвоката, содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением требований УПК РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана. Иных лиц, причастных к совершению преступлений, не установлено.

Государственным обвинителем в судебном заседании обвинение ФИО1 поддержано по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного обвинения операцию по переводу ФИО1 денежных средств в сумме 600 рублей на абонентский ###, принадлежащий потерпевшей ЛИЦО_11 и уточнив общую сумму материального ущерба, причиненного потерпевшей ЛИЦО_11 в размере 1500 рублей (вместо 2100 рублей). 

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в отношении ФИО1 по предъявленному ему обвинению в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ. 

Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, считает необходимым уточнить сумму хищения ФИО1 денежных средств, исключив из объема предъявленного обвинения операцию по переводу денежных средств - в 16 часов 06 минут совершение операции по переводу 600 рублей на абонентский ###, поскольку денежные средства были переведены на телефонный номер потерпевшей ЛИЦО_11 и не были обращены ФИО1 в свою пользу, следовательно, материальный ущерб ЛИЦО_11 составил 1500 рублей, вместо 2100 рублей, как вменено органами следствия.

Данный факт нашел свое подтверждение при исследовании доказательств по делу в судебном заседании и подтвержден показаниями подсудимого, потерпевшей, а также письменными материалами уголовного дела, включая скриншоты денежных переводов. 

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оснований для оценки доказательств об указанных обстоятельствах не имеется. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не влечет за собой ухудшение положения подсудимого, мотивировано, соответствует требованиям ч. 2 ст. 252 УПК РФ не влияет на квалификацию и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицирующий признак «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств», нашел свое подтверждение в судебном заседании и полностью подтверждается всей совокупностью исследованных доказательств. 

Действия ФИО1 как установлено в судебном заседании носили мотивированный, целенаправленный и осознанный характер. 

Разрешения пользоваться денежными средствами, имеющимися на банковском счете, потерпевшая ФИО1 не давала, долговых обязательств перед подсудимым не имела. 

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в период с 15 часов 14 минут до 16 часа 13 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество с банковского счета ###, принадлежащего ЛИЦО_11, денежные средства в сумме 1500 рублей, при помощи смс-сообщений на ###, путем отправки смс-запросов, произвел две операции по переводу с банковского счета ###, денежных средств на абонентский ### в сумме 

<

***> рублей, и на банковский счет ### в сумме 600 рублей, обратив тем самым в свою пользу денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие потерпевшей ЛИЦО_11, причинив ей тем самым материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который не был судим на момент совершения преступления (л.д. 74, 75), не состоит на учете у психиатра (л.д.77), не находится под наблюдением на учете у нарколога (л.д.78), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.79), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенной кражи, что расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом также учитывается наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 73), то есть обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также принесение им извинений потерпевшей и оказание помощи отцу - инвалиду 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит основания для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, принудительных работ, суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как применение меры наказания в виде лишения свободы, достаточно для осуществления контроля за осужденным.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО1, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

По приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** года, ФИО1 осужден после совершение преступления по настоящему уголовному делу, следовательно, приговор от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 66).

Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ЛИЦО_11 на сумму 1500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию в соответствии со ст.1064 ГК РФ с ФИО1, поскольку размер ущерба, причиненный преступлением, подтверждается материалами дела, подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования и согласился возместить ущерб. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор Кемеровского районного суда Кемеровской области от **.**.**** года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

По вступлении приговора в законную силу определить судьбу вещественных доказательств: 

- историю операций по карте «Сбербанк» за период с **.**.**** по **.**.**** и скриншоты с приложения «Сбербанк Онлайн» за **.**.**** хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий Захватова О.В.