Уникальный идентификатор дела 

№ 92RS0002-01-2023-005888-26

Дело № 2-1040/2024 (2-5284/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Матюшевой Е.П., 

при секретаре судебного заседания Севрюгиной Е.А.,

с участием: 

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ФИО5, ООО «УК «ИнтерУют», о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в Гагаринский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ФИО4, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением и просил: вселить ФИО3 в 

<

адрес> строителей г. Севастополя; определить следующий порядок пользования квартирой 31 

<

адрес> по улице молодых строителей г. Севастополя: признать за истцом, ФИО3, право пользования комнатой площадью 18,3 кв.м.

Требования обоснованы тем, что истец ФИО3 и ФИО4 являются собственниками в равных долях по ? жилого помещения – квартиры, общей площадью 82,30 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире проживает ответчик ФИО4, последняя препятствует в проживании истца. 

В судебное заседание истец не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явилась о дне и времени извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, указал, что в квартире также проживает ФИО5, проведена перепланировка, истец зарегистрирован в ином месте, имеет в собственности иную жилую площадь, в связи с чем оснований для его вселения и определения порядка пользования не имеется. 

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска – ФИО5, ООО «УК «ИнтерУют» в судебное заседание не явились, о дне и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

В порядке статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В силу ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации, положениями ст. 11 ЖК Российской Федерации, ст. 304 ГК Российской Федерации о защите жилищных прав, а также ст. ст. 244, 247 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок пользования жилым помещением, в отношении которого заявлен спор, между сторонами не сложился, договоренность о порядке пользования жилым помещением сторонами не достигнута, фактически в квартире проживают ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО5

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем определения порядка пользования жилым помещением и возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что правообладателями общей долевой собственности являются стороны в равных долях по 1/2 доли жилого помещения - трехкомнатной квартирой, общей площадью 82,30 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № на основании решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 07.12.2022

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Ответчик проживает в спорной квартире совместно с со своей дочерью ФИО5 

Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза. 

Проведение экспертизы было поручено ООО «Севгеоцентр».

Согласно заключению эксперта №Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что планировочные характеристики квартиры общей площадью 82,30 кв.м, расположенной по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый № изменены, а именно при входе за счет межквартирной лестничной площадки установлена дополнительная входная дверь и оборудован приквартирный тамбур; заложена дверь между коридором и туалетом; демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом – помещения объединены; за счет выравнивания стены ниша в туалете прекратила существование подоконное пространство, а также часть внешней здания; на балконе возведены внешние ограждающие конструкции и установлены оконные блоки, жилая комната и балкон объединены в единое помещение. В результате произведенных изменений изменились технико-экономические показатели – общая площадь квартиры до изменений без балкона – 80,7 кв.м.

В рамках проведенной экспертизы – предложено два варианта возможного определения порядка пользования:

Первый вариант - в общем пользовании сторон оставить следующие помещения: коридор площадью 18,8 кв.м., кузню площадью 12,6 кв.м., туалет 2 кв.м., ванную комнату 4,8 кв.м.; ФИО3 – выделить в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м.; остальным правообладателям выделить в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м., и жилую комнату площадью 9,8 кв.м. 

Второй вариант- в общем пользовании сторон оставить следующие помещения: коридор площадью 18,8 кв.м., площадью 12,6 кв.м., туалет 2 кв.м., ванную комнату 4,8 кв.м.; ФИО3 выделить в пользование жилую комнату площадью 14,4 кв.м., комнату площадью 9,8 кв.м.; остальным правообладателям выделить в пользование жилую комнату площадью 18,3 кв.м.

Оценивая заключение эксперта в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку прямо или косвенно она в исходе дела не заинтересована, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертное заключение составлено с использованием всех имеющихся в материалах дела письменных документов, представленных в распоряжение эксперта с осмотром квартиры. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является мотивированным, содержит последовательные выводы. Заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства. Выводы не носят предположительного характера, Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области.

Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу и, поскольку квартира является трехкомнатной, соответственно возможно выделение истцу в пользование конкретного помещения, с учетом заявленных требований, отсутствия весомых доводов и доказательств невозможности выделения истцу в пользование испрашиваемой комнаты, приходит к выводу о выделении истцу в пользование комнаты площадью 18,3 кв.м., а ответчику комнаты 9,8 кв.м. с балконом, комнату 14,4 кв.м.

При этом проведенная в квартире перепланировка не может являться основанием для отказа в определении порядка пользования жилыми помещениями, так как в результате перепланировки число комнат осталось прежним, а испрашиваемая истцом комната каких-либо изменений не претерпела. 

Аналогично в данном случае не могут быть основанием для вселения и отказа в определении порядка пользования квартирой наличие у истца и ответчика в собственности иных жилых помещений, поскольку истец, как собственник, имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, а площадь и планировка квартиры это позволяют без ущемления прав ответчика на пользование помещениями, эквивалентными ее доле. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования ФИО6 к ФИО4 о вселении в жилое помещение и определении порядка пользования жилым помещением, подлежащими полному удовлетворению, поскольку они законны, обоснованы и нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Вселить ФИО3 в 

<

адрес> в г. Севастополя.

Определить порядок пользования квартирой 31 

<

адрес> строителей в г. Севастополе, предоставив пользование ФИО3 комнату площадью 18,3 кв.м., ФИО4 комнату 9,8 кв.м. с балконом, комнату 14,4 кв.м.

Определить в общее пользование следующие помещения: коридор, кухня, санузел.

Взыскать с ФИО4 в польщу ФИО3 судебные расходы в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П. Матюшева

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>