Дело № 2-346/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Сень Е.В.,

при секретаре Оленченко А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации, МО МВД России «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Рубцовска, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС г.Рубцовска.

В обоснование требований истец указал, что в период с мая 2008 года по ноябрь 2012 года, практически каждый раз через 10-20 дней этапировался в ИВС г. Рубцовска. Условия содержания в ИВС г. Рубцовска не соответствовали действующему законодательству, а именно отсутствовал санузел, истец был вынужден справлять нужду в бачек на глазах других сокамерников в отсутствии отдельной перегородки, отсутствовала вытяжная вентиляция, в камере покрытие пола было бетонным вместо деревянного, камеры были переполнены, находилось до 7-8 человек, приходилось спать поочередно, в камере, где содержался истец было сыро, поскольку бачек для умывания и мытья посуды постоянно наполнялся водой, который выносился раз в сутки, было плохое освещение, питание не соответствовало установленной форме, не выдавались предметы гигиены. На момент содержания истца в ИВС он страдал хроническим заболеванием – туберкулез легких. Не выдавались предметы гигиены, не проводилось кварцивание камер, в которых находился истец. В связи с вышеизложенным, истец полагает, что у него возникло право на возмещение морального вреда независимо от вины причинителя. Истец также указывает, что моральный вред ему причинен бесспорно в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Рубцовска. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 1 000 000,00 руб. Истец просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД РФ), МО МВД России «Рубцовский».

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не имеют возможности этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. Поскольку истец отбывает наказание в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» Н.Ю., действующая, на основании доверенности в судебном заседании не признала исковые требования, пояснила, что МО МВД России «Рубцовский» не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ИВС МО МВД России «Рубцовский» не является самостоятельным юридическим лицом, входя составной частью в структуру МО МВД России «Рубцовский», соответственно не является самостоятельным участником спора, позиция МО МВД России «Рубцовский» была приведена выше.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном исковые требования не признала, пояснила, что доказательств причинения истцу вреда не представлено, также указала, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Ранее представил возражения относительно заявленных истцом требований, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Считает сумму морального вреда заявленного истцом в размере 1 000 000,00 руб., необоснованно завышенной и несоразмерной степени нравственных страданий истца. В принятой от представителя ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации телефонограмме, представитель просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по доводам изложенным в ранее направленном в суд возражении на иск.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав, представителей ответчиков, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства, рассматривая иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г. Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г. Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.08.2011 Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, Отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району. Управление внутренних дел по г. Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (сокращенное наименование - МО МВД России «Рубцовский»).

Согласно утвержденному Положению об изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» Изолятор временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Рубцовский» является структурным подразделением полиции.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 №103-ФЗ (далее Закон) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 7 Закона наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

Как установлено ст. 8 Закона финансирование следственных изоляторов осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 15 Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Истец, в обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период времени с *** 2008 года по *** 2012 года, *** суток содержался в ИВС г. Рубцовска, без указания конкретных временных отрезков пребывания в ИВС МО МВД России «Рубцовский». 

Согласно информации, представленной начальником МО МВД России «Рубцовский» №б/н от *** ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. 

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания, на спорный период времени являлся Приказ МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, прием подозреваемых и обвиняемых, поступивших в ИВС, производится круглосуточно дежурным ИВС или оперативным дежурным по территориальному органу МВД России (при отсутствии начальника ИВС, лица, исполняющего его обязанности, дежурного ИВС), который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в ИВС, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в процессуальном документе, послужившем основанием для задержания или взятия под стражу этого лица, а также с документами, удостоверяющими его личность (при наличии).

Таким образом, документами подтверждающими период содержания истца в ИВС, могут являться книги учета и журналы медицинских осмотров лиц, водворенных в ИВС исходя из указанного только представленная ИВС МО МВД России «Рубцовский» информация о периодах содержания истца в ИВС МО МВД России «Рубцовский» может считаться достоверной и точной.

Учитывая вышеизложенное, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в периоды с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***. Иных допустимых доказательств о том, что истец содержался и находился в ИВС в иные периоды, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно п.42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.43 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС.

Согласно п.44 Правил для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). 

Согласно п. 45 Правил камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно п.94. Правил при ежедневном обходе камер представители администрации ИВС принимают от подозреваемых и обвиняемых предложения, заявления и жалобы, как в письменном, так и в устном виде.

Согласно п.122, п.123 Правил лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в ИВС проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан и нормативными правовыми актами МВД России. Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые могут обращаться за помощью к медицинскому работнику, дежурному и начальнику ИВС во время ежедневного обхода камер и опроса содержащихся лиц, а в случае ухудшения состояния здоровья - к любому сотруднику ИВС, который обязан об этом незамедлительно доложить дежурному либо начальнику ИВС. Результаты обхода и оказания медицинской помощи отражаются в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, и в журнале санитарного состояния ИВС.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15 июля 1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; выполнять законные требования администрации ИВС; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС; дежурить по камере в порядке очередности и т.д. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В исковом заявлении истец указывает, что в период содержания его в ИВС г. Рубцовска были нарушены его права, а именно: отсутствовал санузел, не было вытяжной вентиляции, вместо деревянного пола был бетонный, в камерах содержалось от 7-8 человек, приходилось спать поочереди, что не соответствовало нормам закона, в камере была сырость, плохое освещение, камера не дезинфицировались, не выдавались предметы личной гигиены, питание не соответствовало установленной норме.

Судом установлено, что ИВС построен в 1950-1976 годы канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведение утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. 

В соответствии с Правилами № 950 дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Таким образом, вынос бака в выгребную яму силами осужденных предусмотрен вышеуказанными Правилами поведения подозреваемых и обвиняемых. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: санитарными паспортами изолятора временного содержания от октября 2010, от декабря 2011 года, из которых следует, что канализация отсутствовала в ИВС г. Рубцовска в указанный истцом период времени, имеются выгребные ямы, а также актами обследования технической укрепленности ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от ***, ***, ***, ***, ***, от ***. 

Кроме того, согласно представленному в материалы дела ответчиком МО МВД России «Рубцовский» ответу начальника полиции от *** на представление прокурора г. Рубцовска в связи с проверкой ИВС, при которой в том числе выявлено отсутствие в камерах ИВС экранов приватности и отсутствует канализации. Из данного ответа также следует, что в камерах оборудованы экраны приватности, согласно акту обследования здания ИВС, установка канализации невозможна. Согласно Актам обследования технической укрепленности ИВС ПиО МО России «Рубцовский» от *** соблюдение приватности имеется. 

В периоды нахождения истца в ИВС с апреля 2012 года соблюдались меры приватности при отправлении естественных надобностей (до апреля 2012 года - ограждения зоны туалета отсутствовали), что подтверждается Актом обследования технической укрепленности ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от ***, согласно которому все камеры ИВС оборудованы с соблюдением норм приватности.

В целях содержания в чистоте помещений ИВС УВД г. Рубцовска ежегодно заключает договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции». Так же ежегодно заключались договоры с МУП «Коммунальное хозяйство», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов) и с МУП «Лотос» на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья. Однако, вышеуказанные договоры не сохранились за 2008 год, т.к. срок их хранения 5 лет.

Согласно сведениям, представленным главным бухгалтером МО МВД России «Рубцовский», следует, что МО МВД России «Рубцовский» (ранее УВД по г. Рубцовску) ежегодно заключал договоры с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, с МУП «Лотос» на обработку белья, с МУП «Коммунальное хозяйство» на оказание услуг по вывозу ТБО и откачке ЖБО, на обеспечение питанием лиц, содержащихся в ИВС. Однако, согласно Перечню документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 19.11.1996 №615 (в настоящее время действует Перечень, утвержденный приказом МВД России от 30.06.2012 №655), срок хранения первичной бухгалтерской документации, в том числе хозяйственных договоров, составляет 5 лет. В связи с чем, договоры и котловые ордера за 2008 год уничтожены по истечению срока хранения. Кроме того, согласно справке начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от 07.12.2017 в соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел в камеры ИВС выдается инвентарь и средства для уборки камеры (веник, совок, швабра, ведро, тряпка для мытья пола, моющее и дизенфицирующие средства. Книга учета выдачи не предусмотрена нормативно – правовыми актами.

Доводы истца о том, что в камере не было вентиляции, камера не дезинфицировалась, было сыро, не выдавались предметы гигиены, пол был бетонным, суд считает необоснованными. В соответствии с Актами обследования технической укрепленности ИВС от ***, ***, ***, ***, ***, от *** в камерах ИВС имеется как естественная (оконная форточка), так и принудительная вентиляция (приточно - вытяжная); согласно санитарным паспортам ИВС от ***, *** эффективность работы вентиляционной системы – каждый час на 10 минут. Доказательств обратному истцом суду не представлено. Кроме того, в соответствии с указанными актами имеется шкаф для хранения посуды для инфекционно больных, облучатель бактерицидный. Как уже ранее судом указывалось в целях содержания в чистоте помещений ИВС УВД г. Рубцовска ежегодно заключает договоры с ФГУП «Межрайонный центр дезинфекции». Так же ежегодно заключались договоры с МУП «Коммунальное хозяйство», на оказание услуг по ассенизации (вывоз и переработка твердых бытовых отходов, откачка жидких бытовых отходов) и с МУП «Лотос» на оказание услуг по обработке (стирка, глажка) белья.

Кроме того, суд соглашается, с позицией представителя МО МВД России «Рубцовский» и критически оценивает доводы истца о том, что в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не выдавались предметы гигиены, так как эти доводы не подтверждены какими-либо допустимыми доказательствами и опровергаются возражениями представителя МО МВД России «Рубцовский» и материалами дела. 

Согласно информации начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от 07.12.2017, в соответствии с п. 43 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» утверждённых приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 все подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельными принадлежностями (матрац, подушка, одеяло) и постельным бельём (две простыни, наволочка, полотенец), гигиеническими средствами (мыло, зубная паста, зубная щётка, одноразовый станок). Однако до 2013 года учёт выдачи регламентирован не был, при водворении подозреваемого или обвиняемого в ИВС составлялась камерная карточка, где заносились данные о получении постельных принадлежностей и белья, при возвращении постельных принадлежностей и белья карточка уничтожалась.

Согласно Акту обследования технической укрепленности ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от 20.09.2012 в ИВС имелись: туалетная бумага (30), средства индивидуальной гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста) (30/30/30/), Одноразовая бритва для мужчин (30). Проведен капитальный ремонт душевой) октябрь-ноябрь 2011 года). 

Кроме того, в ИВС согласно санитарным паспортам от октября 2010 года и от декабря 2011 года обеспеченность мыло-моющими и дезинфицирующими средствами имеется.

Таким образом, у истца в момент нахождения в ИВС имелась, возможность соблюдения личной гигиены он не был лишен возможности содержать себя в чистоте и опрятном виде.

Согласно представленным стороной ответчика Актам обследования технической укрепленности, в камерах ИВС был как деревянный, так и бетонный пол. Тот факт, что пол в камере был бетонным, права истца не нарушали, поскольку в период нахождения истца в ИВС запрета на бетонный пол не имелось.

Кроме того, суд считает необоснованными доводы истца о том, что камеры были переполнены, на 4 спальных места приходилось по 7-8 человек. Как уже указано ранее согласно информации начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский», предоставить информацию о содержании в конкретных камерах ИВС и количество лиц, содержащихся в них, не представляется возможным, так как законодательством не урегулирован вопрос об учете покамерного содержания спецконтингента. Согласно представленным представителем ответчика МО МВД России «Рубцовский» Актам обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Рубцовский» от 06.06.2008, 21.07.2009, 04.03.2010, 28.09.2011, 15.03.2012, 20.09.2012, все лица размещались в камерах ИВС с учетом нормы санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров, установленной ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Каких-либо доказательств того, что камеры ИВС не отвечали нормам установленных стандартов площади, кроме доводов иска, истцом суду не представлено.

Согласно справке начальника ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» от 07.12.2017 журнал покамерного содержания не предусмотрен нормативно-правовыми актами. Таким образом, невозможно установить в какой камере истец содержался. Доказательств обратному истцом суду не представлено. 

Не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и доводы истца о плохом освещении и питании. Так согласно Актам обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Рубцовский» от 06.06.2008, 21.07.2009, 04.03.2010, 28.09.2011, 15.03.2012, 20.09.2012 освещение в камерах ИВС совмещенное, естественное (имеется оконный проем) и искусственные (электролампы в нише над дверным проемом и изолированы ограждением из пропускающего свет антивандального материала), в том числе в ночное время. Освещение в камерах присутствует всегда и оно в достаточном количестве. Согласно п.42 Правил подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Для обеспечения лиц содержащихся в ИВС ответчиком заключались государственные контракты на оказание услуг по обеспечению горячим трехразовым питанием, в том числе №13 от 31.01.2010 и №5 от 16.01.2012. Как уже установлено судом и указывалось ранее договоры и котловые ордера за 2008 год уничтожены в связи с истечением срока хранения. Согласно сведениям, содержащимся в письменном отзыве ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО1 содержался в ИВС ПиО МО МВД России «Рубцовский» как туберкулезно больной, с жалобами на условия содержания не обращался, в соответствии с нормами положенности, установленными действующим законодательством РФ получал трехразовое горячее питание. Доказательств, подтверждающих нарушение порядка предоставления содержащемуся в ИВС в спорный период истцу трехразового горячего питания, который предусмотрен пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, доводы истца о том, что в камере не было вытяжной вентиляции, вместо, деревянного пола был бетонный, в камерах содержалось от 7-8 человек, приходилось спать поочереди, в камере была сырость, плохое освещение, камера не дезинфицировались, не предоставлялись предметы гигиены, питание не соответствовало установленной норме не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

При этом, суд также учитывает, что доказательств обращения истца в периоды его нахождения в ИВС г.Рубцовска с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС в части каких либо нарушений, указанных истцом в исковом заявлении не представлено. 

Нормативными документами, регламентирующими деятельность ОВД, ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, в связи с чем, не представляется возможным, определить в каких камерах содержался истец. 

Вместе с тем, обстоятельства содержания истца в ненадлежащих условиях в ИВС МО МВД России «Рубцовский» подтверждаются как доводами истца, изложенными в исковом заявлении, так и частично сведениями, представленными представителем МО МВД России «Рубцовский», согласно которым не отрицалось отсутствие санузла в камерах ИВС г. Рубцовска в обозначенный период, а также отсутствие норм приватности до апреля 2012 года при отправлении естественных надобностей. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты (баки) и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Из отзыва МО МВД России «Рубцовский», а также пояснений представителя МО МВД России «Рубцовский» в судебном заседании следует, что канализация в камерах ИВС отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Согласно техническому паспорту ИВС, здание ИВС построено в 1950-1976 годы. Доказательств соблюдения требований о приватности до апреля 2012 года при отправлении естественных надобностей не представлено. 

Довод истца о том, что в указанные периоды времени он содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал санузел, не опровергнут представителем ответчика - МО МВД России «Рубцовский» и подтверждается материалами дела: техническим паспортом изолятора временного содержания от 10.03.2005, санитарными паспортами ИВС от октября 2010 года, от декабря 2011 года, Актам обследования технической укрепленности ИВС МО МВД России «Рубцовский» от 06.06.2008, 21.07.2009, 04.03.2010, 28.09.2011, 15.03.2012, 20.09.2012, из которых следует, что канализация в ИВС в период нахождения истца отсутствовала.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения ФИО1 в ИВС МО МВД России «Рубцовский» в камерах находились баки, до апреля 2012 года не соблюдались требования о приватности, что, безусловно, причиняло истцу нравственные страдания.

Условия содержания ФИО1 в установленные периоды не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Суд учитывает, что в соответствии со ст.3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Также, суд принимает во внимание, что «Европейский Суд по правам человека своим Постановлением от 8 ноября 2005 года по делу «Худоёров против России» признал нарушением ст. 3 Конвенции тот факт, что «заявитель был вынужден жить, спать и ходить в туалет в одной и той же камере, в которой на него приходилось так мало личного пространства и счел этот факт достаточным для того, чтобы причинить душевные страдания и переживания, превышающие неизбежный уровень страданий, причиняемых помещением под стражу, и вызвать у него чувства беспокойства и неполноценности, способные унизить и оскорбить его».

Довод истца о том, что в указанные периоды времени он содержался в ИВС г. Рубцовска в ненадлежащих условиях, а именно, что в камере отсутствовал санузел, не опровергнут представителем ответчика - МО МВД России «Рубцовский» и подтверждается материалами дела.

Следовательно, суд приходит к выводу, что данные нарушения имели место в установленный судом период содержания истца, что не было оспорено представителем МО МВД России «Рубцовский», в судебном заседании.

Иные нарушения условий содержания в камерах ИВС при содержании истца судом не установлены. 

При этом, суд учитывает, что доказательств того, что в периоды нахождения истца в ИВС он обращался с какими-либо жалобами по вопросу условий содержания в ИВС, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 17-21 Конституции Российской Федерации и ст. 9-10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод граждан, в связи с нарушением требований санитарных норм и правил, и это могло вызывать у истца тревогу за своё здоровье и причинить ему нравственные страдания. При этом истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание, что в данном случае возмещение морального вреда осуществляется на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом степени нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.

Исходя из требований разумности и справедливости, длительности и условий содержания, индивидуальных особенностей истца, суд читает, что денежная компенсация в размере 1 000,00 руб. является соразмерной степени нравственных страданий истца, полагая, что заявленная истцом сумма в 1 000 000,00 руб. является необоснованно завышенной.

Судом отклоняются доводы представителя ответчика МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Одной из целей института исковой давности является обеспечение своевременной защиты прав и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В данном случае требования истца о компенсации морального вреда вытекают из нарушения его личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в связи с чем, на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. 

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.

В силу подпункта 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699 Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

По смыслу приведенных норм и положений по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Указанная выше сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Рубцовский», ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации истцу следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания 1 000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации и в иске к Министерству финансов Российской Федерации, ИВС МО МВД России «Рубцовский», МО МВД России «Рубцовский» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сень